Решение по делу № 02-1648/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата        адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре  фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1648/18 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

 

установил:

 

фио обратилась в суд с названным иском к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 35 кв.м., жилые комнаты площадью 16.3 кв.м. и 19.4 кв.м.

Комната площадью 19.4 кв.м. была предоставлена отцу истца фио по ордеру о дата, который был утерян, что подтверждается Справкой об утере ордера  б/н от  дата.

Комната площадью 16.3 кв.м была предоставлена отцу истца фио по ордеру о дата на семью из трех человек: жену фио, дочь фио (фио).

дата между истцом  и ДЖП и ЖФ адрес был заключен договор социального найма жилого помещения   5733-01-2010-телефон, согласно которому истцу и ее сыну фио  в бессрочное пользование передано для проживания жилое помещение, находящееся в собственности Москвы, по адресу: адрес.

Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с дата. Мать истца умерла дата, отец истца умер дата, также в жилом помещении был зарегистрирован сын истца, фио, который умер дата.

Как следует из выписки из домовой книги от дата, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована истец  фио

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение находится на праве собственности адрес, имеет назначение  жилое помещение, ограничение прав и объекта недвижимости не зарегистрировано.

Истец обращалась в ДГИ адрес с заявлением о заключении дополнительных соглашений  на жилое помещение дата, на что был получен отказ со ссылкой на то, что отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение  комнату площадью 19.4 кв.м.

Согласно справке от дата  33-5-91339/17-(0)-1 истцом не использовано право на приватизацию.

На основании вышеизложенного,  истец просит признать право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке приватизации за фио 

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 35 кв.м., жилые комнаты площадью 16.3 кв.м. и 19.4 кв.м.

Комната площадью 19.4 кв.м. была предоставлена отцу истца фио по ордеру о дата, который был утерян, что подтверждается Справкой об утере ордера  б/н от  дата.

Комната площадью 16.3 кв.м была предоставлена отцу истца фио по ордеру о дата на семью из трех человек: жену фио, дочь фио (фио).

дата между истцом  и ДЖП и ЖФ адрес был заключен договор социального найма жилого помещения   5733-01-2010-телефон, согласно которому истцу и ее сыну фио  в бессрочное пользование передано для проживания жилое помещение, находящееся в собственности Москвы, по адресу: адрес.

Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с дата. Мать истца умерла дата, отец истца умер дата, также в жилом помещении был зарегистрирован сын истца, фио, который умер дата.

Как следует из выписки из домовой книги от дата, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована истец  фио

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение находится на праве собственности адрес, имеет назначение  жилое помещение, ограничение прав и объекта недвижимости не зарегистрировано.

Истец обращалась в ДГИ адрес с заявлением о заключении дополнительных соглашений  на жилое помещение дата, на что был получен отказ со ссылкой на то, что отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение  комнату площадью 19.4 кв.м.

Согласно справке от дата  33-5-91339/17-(0)-1 истцом не использовано право на приватизацию.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Порядок использования жилых помещений, принадлежащих адрес и имевших статус служебных, установлен постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, считает, что отказ в заключении с истцом договора приватизации является незаконным и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд применяет положение статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими несовершеннолетия.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ за 2-й квартал дата, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата определено, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым у истца отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение  комнату площадью 19.4 кв.м., в связи с чем спорное жилое помещение, приватизации не подлежит.

Суд возражения ответчика считает необоснованными, поскольку доводы, представленные ответчиком, не отменяют права истца на приобретение спорного жилого помещения в порядке приватизации на основании вышеприведенных нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:        фио

 

 

 

02-1648/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Данилова Т.И.
Ответчики
Департамент гордского имущества города Москвы
Суд
Дорогомиловский районный суд Москвы
Судья
Бунина М.Ю.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
18.04.2018Беседа
21.05.2018Судебное заседание
02.04.2018Зарегистрировано
02.04.2018Подготовка к рассмотрению
21.05.2018Завершено
21.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее