Решение по делу № 2-659/2019 от 25.06.2019

дело № 2-659/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово                                                                    26 августа 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Фоминой О.А.,

с участием

заместителя прокурора Волосовского района Ленинградской области Островской А.М.,

представителя третьего лица ГБУЗ ЛО "Волосовская межрайонная больница" Гумаровой Г.К., действующей по доверенности от 29.07.2019, выданной сроком до 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волосовского района Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к Трепкову Алексею Викторовичу об обязании пройти медицинский профилактический осмотр,

установил:

прокурор Волосовского района Ленинградской области обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Трепкову Алексею Викторовичу об обязании проходить 2 раза в год в учреждениях здравоохранения медицинский профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза.

    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза. В силу п.5 Постановления независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежит 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых двух лет после освобождения. В ходе проверки установлено, что Трепков А.В., из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем до настоящего времени 2 раза в год в учреждениях здравоохранения медицинский профилактический осмотр в елях выявления туберкулеза не прошел, чем создает реальную угрозу не только своему здоровью, но и здоровью окружающих его людей, круг которых установить не представляется возможным.

В судебном заседании заместитель прокурора Волосовского района Ленинградской области Островская А.М., действующая в интересах неопределенного круга лиц, поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ГБУЗ ЛО "Волосовская межрайонная больница" Гумарова Г.К., действующая по доверенности, не возражала против исковых требований.

Ответчик Трепков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.18,24).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении Трепкова А.В. была направлена по месту его жительства, суд признает Трепкова А.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения прокурора, выступающего в защиту неопределенного круга лиц, представителя третьего лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору представлено право обращения суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п.8 ст.4 Закона № 323-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулёза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулёза в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации».

В соответствии со ст.8 Закона № 77-ФЗ лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4 ст.8 Закона).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 892 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

Так, в силу п.5 Постановления независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых двух лет после освобождения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Трепковым А.В., в нарушении действующего законодательства, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, в учреждениях здравоохранения медицинский профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза не прошел.

Данный факт подтверждается письмом ОМВД РФ по Волосовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Трепков А.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), а также письмом ГБУЗ ЛО «Волосовская межрайонная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трепков А.В. не обращался за медицинской помощью.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком Трепковым А.В. требований законодательства.

По мнению суда, уклонение ответчика Трепкова А.В. от прохождения профилактических амбулаторных обследований ставит под угрозу здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: