Решение по делу № 2-444/2017 (2-6295/2016;) от 25.07.2016

Дело № 2 – 444/2017 г.                        03 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бригантина» к Иванову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 30 000 000 рублей, процентов по договору займа в размере 11 238 082 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 436 708,45 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «Бригантина» и ответчиком был заключен договор займа б/н от 19 октября 2012 года, в соответствии с которым ООО «Бригантина» обязалось перечислить на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО «ВИТАБАНК» (в настоящее время ПАО «Витабанк») сумму займа в размере 30 000 000 рублей. Денежные средства были перечислены платежным поручением № 1 от 04 февраля 2013 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик был обязан вернуть сумму займа в срок до 19 сентября 2013 года. В соответствии с п. 1.2 договора заем является процентным, 11 % годовых. Денежные средства и проценты ответчик до настоящего времени не вернул. Размер процентов в соответствии с п. 1.2 договора по состоянию на 01 июля 2016 года составляет 11 238 082 рубля. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 436 708,45 рублей.

    Представитель истца – Иванов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2012 года между ООО «Бригантина» (Заимодавец) и Ивановым А.А. (Заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого, заимодавец передает заемщику денежную сумму в размере 30 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Заем является процентным, 11 процентов годовых. Передача заимодавцем заемщику суммы займа производится на основании заявления заемщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Иванова А.А., открытого в ОАО «ВИТАБАНК».

    Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 19 сентября 2013 года. Возврат суммы займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, а именно ООО «Бригантина».

    Факт перечисления истцом денежный средств в размере 30 000 000 рублей на расчетный счет ответчика в ОАО «ВИТАБАНК» подтверждается платежным поручением № 1 от 04 февраля 2013 года, а также Выпиской по операциям ПАО «ВИТАБАНК» за 04 февраля 2013 года.

Доводы истца о том, что он не подписывал договор процентного займа от 19 октября 2012 года, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно Заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» <№> от 17 апреля 2017 года, подпись от имени Иванова А.А. на договоре займа б/н от 19 октября 2012 года выполнена, вероятно, не самим Ивановым А.А., а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду краткости, конструктивной простоты строения исследуемой подписи, ограничивающих объем идентификационной информации необходимой в соответствии с методикой почерковедческой экспертизы для категорического решения вопроса, что осложняется малым объемом представленных образцов подписей проверяемого лица.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы и все доказательства должны оцениваться в своей совокупности, в том числе и заключение экспертизы.

    Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что согласно имеющихся материалам дела, 04 февраля 2013 года истцом на расчет счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000 000 рублей на основании договора б/н от 19.10.2012, при этом, ответчиком в материалы дела не предоставлен иной договор б/н от 19.10.2012, на основании которого ему перечислены истцом денежные средства в указанном размере, учитывая, что заключение эксперта <№> от 17 апреля 2017 года носит вероятностный характер, суд полагает, что именно ответчик подписал договор займа б/н от 19 октября 2012 года.

По состоянию на 01 июля 2016 года сумма процентов за пользование займом составляет 11 238 082 рубля. Расчет процентов по договору займа приведен в исковом заявлении, судом проверен, правильность расчета процентов у суда сомнений не вызывает. Ответчик свои возражения относительно правильности расчета процентов по договору займа не предоставил.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2013 года по 01 июля 2016 года составляет 6 436 708,45 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в исковом заявлении, судом проверен, правильность расчету у суда сомнений не вызывает. Ответчик свои возражения относительно правильности расчета процентов по договору займа не предоставил.

    До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства возврата истцу суммы займа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы займа истцу, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору займа в размере 30 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 11 238 082 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 436 708,45 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Бригантина» – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Иванова А.А. в пользу ООО «Бригантина» денежные средства по договору займа в размере 30 000 000 рублей, процентов по договору займа в размере 11 238 082 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 436 708,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 10 августа 2017 года