Решение по делу № 33-7647/2019 от 19.09.2019

Дело № 33-7647/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Сосновского А.В.,

судей:     Флюг Т.В., Дорожко С.И.,

при секретаре:     Беляниновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Варава О. Н., Иванченко В. В. к Тиличкиной М. В., Сычевой Л. А., Василевской Е. А., Садовскому М. П., ООО «УК «ДВСРК-Горький» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от 22 октября 2018 года,

по апелляционной жалобе истцов Варава О. Н., Иванченко В. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истцов Варава О.Н., Иванченко В.В. – Колонтаевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Варава О.Н., Иванченко В.В. обратились в суд с иском к Тиличкиной М.В., Сычевой Л.А., Василевской Е.А., Садовскому М.П., ООО «УК «ДВСРК-Горький» и просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в период с 25.09.2018 по 21.10.2018, оформленного протоколом № от 22.10.2018.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир <адрес>. 21.09.2018 по почте простым письмом ими получено информационное сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД. В информационном письме указано, что оно проводится по инициативе собственников Тиличкиной М.В., Сычевой Л.А., Василевской Е.А., Садовского М.П. и ООО «УК «ДВСРК-Горький». При этом, сообщение не содержало информации о том, где можно получить бланк голосования. Итоги голосования длительное время скрывались и фактически были размещены управляющей компанией в ГИС ЖКХ только 14.01.2019 с нарушением 10 дневного срока. При проведении собрания 30.03.2018 решением собственников МКД выбран способ уведомления собственников МКД о ежегодных собраниях - путем размещения объявлений на информационных стендах, а о проведении внеочередных собраний - путем отправления заказной почтовой корреспонденции или размещением уведомлений на оборотной стороне платежных документов. На оборотной стороне квитанций информации о предстоящем собрании не было. В связи с чем, считают, что кворум, указанный в решении 80,13 %, отсутствовал. Указана разная площадь МКД в протоколе. Кроме того, в решении собственников в вопросе 12 указано о признании недействительным протоколов от 10.07.2018 и от 31.07.2018, что противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, так как собственники не вправе принимать решения о ничтожности протокола.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истцы Варава О.Н., Иванченко В.В. через своего представителя по доверенности Колонтаеву Н.В. просят признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в период с 25.09.2018 по 21.10.2018, оформленного протоколом № от 22.10.2018, недействительным в части пункта 12 повестки дня, восстановить срок на подачу искового заявления. В обоснование жалобы указано, что согласно ответа прокуратуры файл с протоколом от 22.10.2019 размещен в системе ГИС ЖКХ только 14.01.2019. Довод о том, что указанная система не является обязательным способом уведомления собственников МКД, не основан на действующем законодательстве. С 01.01.2018 лицензионным требованием в соответствии со ст. 193 ЖК РФ является соблюдение ч. 10.1 ЖК РФ о размещении информации о деятельности управляющей организации в ГИС ЖКХ. Размещение информации на информационных досках может являться дополнительным способом уведомления собственников, но не подменять собой опубликование данного решения в системе ГИС ЖКХ. Кроме того, впервые истцы обратились в суд 21.04.2019, то есть в пределах срока исковой давности, первое исковое заявление было незаконно возвращено, в связи с чем, срок исковой давности пропущен по уважительной причине. Истцы не согласны с выводом суда о том, что ООО «УК ДВСРК-Горький» является ненадлежащим ответчиком, поскольку он указан в качестве самостоятельного инициатора собрания. Также в судебном заседании было заявлено ходатайство истцов о возможности ознакомления с материалами дела, однако суд в данном ходатайстве отказал. Согласно п. 12. решения общего собрания собственников, на повестку дня поставлен вопрос о признании недействительными предыдущих решений собственников МКД от 10.07.2018 и 31.07.2018, при том, что данные решение не признаны недействительными в судебном порядке. Данная постановка вопроса противоречит действующему законодательству. Признание решения общего собрания собственников МКД недействительным влечет особые последствия в виде отмены их действия с момента их издания, то есть аннулирует все правовые последствия, связанные с данным решением, а решением от 10.07.2019 установлен размер платы за содержание и текущий ремонт МКД, который начислялся и взимался с собственников МКД, были установлены работы по текущему ремонту МКД, которые частично выполнены и признание данного решения недействительным повлечет недействительность и всего исполненного в рамках данного решения, а также право нынешней компании требовать у предыдущей Управляющей компании денежные средства, затраченные на проведение данного ремонта без наличия решения собственников.

22.10.2019 в адрес Хабаровского краевого суда поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле, УК ООО «Авангард-Сервис», избранного управляющей компанией решением общего собрания собственников МКД от 10.07.2018, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение явившегося лица, надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, участвующих в деле, то, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, УК ООО «Авангард-Сервис» на решение суда подана с пропуском срока, о восстановлении которого данным лицом заявлено ходатайство, принимая во внимание необходимость совершения районным судом процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 324, 325 ГПК РФ, - дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 112, ч. 3 ст. 320, ст. ст. 320.1, 324, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по исковому заявлению Варава О. Н., Иванченко В. В. к Тиличкиной М. В., Сычевой Л. А., Василевской Е. А., Садовскому М. П., ООО «УК «ДВСРК-Горький» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от 22 октября 2018 года, с апелляционными жалобами истцов Варава О.Н., Иванченко В.В., УК ООО «Аванград-Сервис» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2019 года - возвратить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 324 - 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                     А.В. Сосновский

Судьи:                                  Т.В. Флюг    

                                     С.И. Дорожко