Решение по делу № 2-9113/2019 от 30.10.2019

Дело № 2 – 9113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                16 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братынкиной ФИО4 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 21.06.2018, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Братынкиной ФИО5 мотивируя свои требования тем, что 21.06.2018 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу была выдана кредитная карта с лимитом 57 503 руб., процентная ставкой по безналичным операциям -22,7%, за проведение наличных операций – 50% годовых. Указывает, что на протяжении длительного времени исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако в настоящее время её финансовое положение ухудшилось, в связи с чем, возникла задолженность. В настоящий момент она не трудоустроена, на и иждивении имеется две несовершеннолетних детей. Неоднократно она направляла ответчику заявление о расторжении кредитного договора, однако ответ ей дан не был.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор кредитования № от 21.06.2018, по условиям которого Братынкиной ФИО6 была выдана кредит с лимитом кредитования 57 503 руб., процентная ставкой по безналичным операциям – 22,7%, за проведение наличных операций – 50% годовых

Истец направила ответчику заявление о расторжении кредитного договора, ответ получен ею не был.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной процессуальной нормы, истец не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ, также как и доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, в частности, связанные с невозможностью оплачивать платежи в срок.

Заявленное истцом основание для расторжения договора – финансовое положение истца, не относится к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. Финансовое положение истца в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, истцом не оспаривается, что у нее имеется просроченная задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. При таком положении, требования истца о расторжении договора без погашения задолженности направлены на одностороннее изменение условий и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 450, 451, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Братынкиной ФИО7 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 23.12.2019.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2019-010541-29