Решение по делу № 2-2558/2019 от 28.03.2019

дело № 2-2558/2019

72RS0013-01-2019-002232-80

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              29 мая 2019 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Бабицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Елены Петровны к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании копии кредитного договора, копии договора цессии, обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно, подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Истец указывает, что в адрес ответчика было направлено заявление об истребовании копий указанных документов, однако ответ и документы не получены до настоящего времени.

Истец Панькова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Между сторонами был заключен кредитный договор.

Из материалов дела видно, что 15.03.2018 истцом Паньковой Е.П. в адрес АО «ОТП Банк» было направлено заявление об истребовании документов (л.д. 5-7).

Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является финансовой организацией, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, законом о защите прав потребителей установлена обязанность Банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Стороной истца не были представлены доказательства, достоверно и неопровержимо указывающие о направлении ответчику АО «ОТП Банк» заявления об истребовании документов.

Истцом Паньковой Е.П. не представлены доказательства невозможности получения названных документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения ее прав.

Кроме того, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Суд пришел к выводу, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Суд исходит из того, что потребителем произведен выбор, кредитный договор заключен, истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были предоставлены истребуемые документы, тогда как настоящим иском Панькова Е.П. испрашивает копии документов по исполнению договора, что не связано с выбором услуги.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Паньковой Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 857 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Паньковой Елены Петровны к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий судья                     О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

Судья                                                                                       О.Ф. Зарецкая