Решение по делу № 33-928/2019 от 07.02.2019

    Дело № 2-4209/2018                       Председательствующий - судья Стольникова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-928/2019

        05 марта 2019 года                                                                   г. Брянск

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего         Сидоренковой Е.В.,

    судей                                         Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.

    при секретаре                Смольняковой О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нищакова А.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Брянск» к Нищакову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа.

    Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные-Брянск» (далее – ООО «Отличные Наличные-Брянск») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.12.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (далее – ООО МФО «Бюро финансовых решений») и Нищаковым А.А. был заключен договор займа № 387146286, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере                      22 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,0 % в день.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

31.03.2017 г. между ООО МФО «Бюро финансовых решений» и                 ООО «Отличные Наличные - Брянск» был заключен договор уступки прав по вышеуказанному договору займа, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком.

Задолженность ответчика по договору займа составила 65 560 руб.               00 коп., в том числе основной долг - 22 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.02.2017 г. по 20.05.2017 г. – 43 560 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 65 560 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. 00 коп.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21.12.2018 г. исковые требования ООО «Отличные Наличные - Брянск» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Нищакова А.А. в пользу ООО «Отличные наличные - Брянск» задолженность по договору займа № 387146286 за период с                     11 февраля 2017 года по 20 мая 2017 года включительно в размере                          65 560 руб., из которых: 22 000 руб. - основной долг; 43 560 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскал с Нищакова А.А. в пользу ООО «Отличные наличные - Брянск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Нищаков А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В доводах ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выдачу ему истцом денежных средств по спорному договору займа. Указывает на оставление без внимания судом его доводов о непредоставлении ему карты МФО «Отличные Наличные». Полагает необоснованным расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку условие о сроке начисления процентов по договору займа в размере 2 % в день действует только в течение 3 дней с даты предоставления заемщику денежных средств, а после окончания указанного срока проценты за пользование займом могут начисляться или в размере, определенном ст. 395 ГК РФ, или в размере суммы неустойки, согласованной сторонами в договоре. Ссылается на злоупотребление правом истцом.

Представитель истца - ООО «Отличные Наличные - Брянск», ответчик Нищаков А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичному изменению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2016 г. между ООО МФО «Бюро финансовых решений» (Займодавцем) и            Нищаковым А.А. (Заемщиком) был заключен договор займа № 387146286, состоящий из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа «Займ Карта», согласно которому Заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий договора займа Займодавец вправе в любой момент действия договора займа в одностороннем порядке производить многократное изменение размера лимита кредитования как в сторону увеличения до 25 000 руб., так и в сторону уменьшения до 2 000 руб., о чем информирует Заемщика любым из способов, указанных в п. 1.16 Индивидуальных условий (способов обмена информацией).

В силу п. 1.2 Индивидуальных условий договор займа заключается на неопределенный срок. Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, открытый в РНКО «Платежный центр» (ООО). Срок возврата каждого займа составляет 3 дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. При оплате заемщиком всех начисленных процентов срок возврата займа может быть продлен. Общий срок продлений договора займа не может превышать 200 календарных дней.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет 803 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Пунктом 1.6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрен один платеж, размер которого зависит от акцептованного Заемщику размера каждого займа и условий, указанных в п.п. 1.2 и 1.4 Индивидуальных условий. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемом в соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий договора займа. Периодичности платежей нет.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченной задолженности (п. 1.12).

В соответствии с п.1.13 Индивидуальных условий договора займа заемщик разрешает заимодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

15.12.2016 г. Нищаков А.А. обратился в РНКО «Платежный центр» (ООО) с заявлением на получение карты Отличные наличные, выразив свое согласие на обработку его персональных данных, а также подтвердив свое ознакомление со всеми условиями выдачи указанной карты, ее лимитом – 100 000 руб. и осуществлением перечисления денежных средств                      РНКО «Платежный центр» (ООО). Данное заявление Нищаков А.А. подписал как владелец карты Отличные наличные.

10.02.2017 г. ответчик обратился в ООО «Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» с заявлением о перечислении денежных средств по договору займа № 387146286 от 15.12.2016 г. на условиях, предусмотренных указанным договором, путем перевода на электронный кошелек № №, открытый ему в РНКО «Платежный центр» на основании договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платежный центр», на следующих условиях: сумма займа                     22 000 руб. 00 коп.; срок возврата суммы займа: в течение 3-х дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления; процентная ставка 730 % годовых; размер платежа 23 320 руб., в том числе: 22 000 руб. – сумма займа, 1 320 руб. - сумма процентов. Указанное заявление подписано ответчиком собственноручно, является неотъемлемой частью договора займа                            № 387146286 от 15.12.2016 г.

31.03.2017 г. между ООО «Отличные Наличные - Брянск» («Цессионарием») и ООО МКК «Бюро финансовых решений» («Цедентом») был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами («Должниками»), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

В соответствии с п. 1.2 данного договора права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых Цедентом Цессионарию за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должникам денежных средств по договорам займов. Номер и дата договоров займов, данные Должника (фамилия, имя и отчество, адрес регистрации) размер задолженности определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

В соответствии с Приложением №1 к договору уступки права (требования) в перечень уступаемых прав (требований) включена задолженность Нищакова А.А. по договору займа № 387146286 от 10.02.2017 г.

Согласно информации ООО РНКО «Платежный Центр» от               06.12.2018 г. №12/64 карта МФО «Отличные наличные» MasterCard PAN     № EAN № выдана 15.12.2016 г. на имя Нищакова А.А., 11.05.1973 г.р. С использованием данной карты совершаются переводы электронных денежных средств без открытия банковского счета, которые учитываются в электронном кошельке. Приложением к указанной информации подтверждается зачисление на данную карту 10.02.2017 г. денежных средств в размере 22 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «Отличные Наличные - Брянск» обратилось к мировому судье судебного участка №14 Советского района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нищакова А.А. задолженности по договору займа № 387146286 от 10.02.2017 г. в размере 66 000 руб. и судебных расходов.

05 декабря 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 20 декабря 2017 года в связи с поступлением письменных возражений от Нищакова А.А.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 2, 8, 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание установление факта заключения договора займа, отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком денежных средств, пришел к выводу о необходимости их взыскания в размере, указанном в представленном истцом расчете.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа ввиду следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку условиями заключенного договора займа № 387146286 от 15.12.2016 г., а также заявлением заемщика от 10.02.2017 г., являющимся его неотъемлемой частью, предусматривалось перечисление денежных средств в размере 22 000 руб. 00 коп. на электронный кошелек Нищакова А.А., открытый ему в РНКО «Платежный центр», а не выдача суммы займа наличными, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт заключения договора займа с Нищаковым А.А., срок которого согласно Индивидуальным условиям начинает исчисляться с момента предоставления денежных средств, то есть с 10.02.2017 г., путем безналичного перевода на электронный кошелек ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе заявлением Нищакова А.А. на получение карты Отличные наличные, его заявлением о перечислении денежных средств на электронный кошелек, ответами РНКО «Платежный центр» (ООО), информацией последнего об операциях, совершенных с использованием карты в электронном кошельке, скрин-копией программного обеспечения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик Нищаков А.А. в своих первоначальных показания, данных в судебном заседании суда первой инстанции от 19.10.2018 г. указал, что не помнит о том, открывалась ли ему карта, а также затруднился ответить на вопрос суда о получении им денежных средств по договору займа, тем самым не отрицал факт перечисления на его электронный кошелек денежных средств.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в полученных в ходе рассмотрения дела документах сведения, стороной ответчика не представлено.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно сведениям ЦБ РФ ООО МКК «Бюро финансовых решений» является микрокредитной компанией и с 17.01.2013 г. включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (п. 2.2 ч. 1 ст. 2).

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.                        № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России, для заключаемых в I квартале 2017 года договоров без обеспечения до 30 000 руб. сроком до 30 дней установлено в размере 596,364 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 795,152 %.

Как следует из договора займа от 10.02.2017 г. полная стоимость займа составляет 730,0 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

Суд первой инстанции, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, обоснованно указал, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, взыскивая с Нищакова А.А. в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % за период, составляющий                  99 дней, суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора займа, составляющего 3 календарных дня.

Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма от 10 февраля 2017 г. срок его предоставления был определен в 3 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.          № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с                     1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 10 февраля 2017 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 3 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Однако суд, взыскивая с Нищакова А.А. в пользу истца проценты за пользование займом в размере 730 % годовых за 99 дней, в то время как указанные проценты были установлены договором микрозайма лишь на срок 3 дня, этого не учел.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г.              № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Указанное условие предусмотрено договором займа № 387146286 от 10.02.2017 г.

Исходя из буквального толкования условий договора займа от 10.02.2017 г., ответчик обязался возвратить займ в течение 3 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, т.е. по 13.02.2017 г. включительно. Срок действия договора займа не продлевался.

Указание в п. 1.4 договора займа о начислении процентов на сумму займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа не свидетельствует об установлении срока, в течение которого они подлежат уплате.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке начисления процентов по смыслу статьи 190 ГК РФ.

Исходя из толкования условий договора займа от 10.02.2017 г., содержащееся в п. 1.4 данного договора условие о порядке определения процентов нельзя расценивать как условие, предусматривающее обязанность по истечении срока действия договора и невозврата суммы займа уплачивать проценты в том же размере, что и в период действия договора.

С учетом этого размер процентов за пользование микрозаймом за период с 14.02.2017 г. по 20.05.2017 г. неверно определен судом первой инстанции и подлежит пересчету, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам.

Поскольку с учетом п. 1.2 договора займа, ограничивающего срок продлений данного договора 200 календарными днями, периода пользования микрозаймом, составившего 99 дней, в данном случае подлежит применению средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым на срок до 1 года, составляющая по состоянию на январь 2017 г. 22,88% годовых.

С учетом этого, размер процентов за пользование ответчиком Нищаковым А.А. микрозаймом за период с 14.02.2017 г. по 20.05.2017 г. составляет 1 323 руб. 90 коп. (22 000 руб. х 22,88 % х 96 дней / 365).

Принимая во внимание изложенное, размер обязательств             Нищакова А.А. перед истцом по состоянию на 20.05.2017 г. составил                     24 643 руб. 90 коп. (22 000 руб. 00 коп. (сумма займа) + 1 320 руб. 00 коп. (проценты за пользование займом за период с 11.02.2017 г. по 13.02.2017 г. включительно) + 1 323 руб. 90 коп. (проценты за пользование займом за период с 14.02.2017 г. по 20.05.2017 г.)).

С учетом уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 814 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 21 декабря 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Брянск» к Нищакову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа изменить в части размеров задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Нищакова Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Брянск» задолженность по договору займа № 387146286 в размере 24 643 руб. 90 коп., из которых: 22 000 руб. – основной долг, 1 320 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период с 11.02.2017 г. по 13.02.2017 г. включительно, 1 323 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом за период с 14.02.2017 г. по 20.05.2017 г. включительно.

Взыскать с Нищакова Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Брянск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 814 руб. 28 коп.

Председательствующий                        Е.В. Сидоренкова

Судьи                                    С.А. Алейникова

                                                                                            Д.А. Цуканов