Решение по делу № 2-599/2019 от 12.08.2019

Дело № (2019 г.);

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: ФИО3;

с участием представителей ООО «Татарсктеплосбыт»: ФИО5, ФИО4;

представителя администрации <адрес>: ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Татарсктеплосбыт» к администрации <адрес>, Зимину Евгению Александровичу о признании права собственности на блочно-модульные котельные

УСТАНОВИЛ:

    В основание исковых требований истец указал о том, что нa основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татарсктеплосбыт» приобрело в собственность комплекс оборудования блочно -модульной котельной №, мощностью 6 МВт, расположенный по адресу <адрес>, за 980000 рублей, состоящий из блочно-модульного сооружения (газовой котельной) и оборудования котельной,

Распоряжением Администрации <адрес> НСО ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N975 была утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:37:010320, площадью 577 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, территориальная зона-зона объектов инженерной инфраструктуры, по адресу НСО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татарсктеплосбыт» и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 577 кв.м., расположенного по адресу НСО, <адрес> «б», кадастровый номер земельного участка 54:37:010320:159, категория земель земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование коммунальное обслуживание.

В период пользования указанным земельным участком ООО «Татарсктеплосбыт» установил приобретенную им по договору от ДД.ММ.ГГГГ блочно-модульную конструкцию на фундамент, поскольку он был предусмотрен изначально проектом данного здания, тем самым возвел объект недвижимости, площадью 104,8 кв.м., расположенный по адресу НСО, <адрес>, являющийся сооружением коммунального хозяйства- газовой котельной.

С целью регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости обратились в Федеральную службу государственной регистрации и картографии по <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена по тем основаниям, что ООО «Татарсктеплосбыт» по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел комплекс оборудования котельной, который не является недвижимым имуществом, право ФИО1 на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Изначально, согласно заключению по проекту «Блочно-модульная котельная № в <адрес> НСО» от ДД.ММ.ГГГГ данное сооружение проектировалось как недвижимое имущество: в п. 8.3.2. указано, что фундамент под здание котельной запроектирован из одиночных железобетонных свай С60.30-6 по серии 1.011.1-10 бетон В20 F100 W4. По верху свай укладываются обвязочные балки из двутавра и две плиты пола высотой 16 см в металлических конструкциях. Каркас здания монтируется на несущие плиты пола, отмостка из асфальтобетона шириной 1.5 м.; согласно п. 9.8 здание должно быть оборудовано системой отопления, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, канализацией, электроснабжением, охранно-пожарной сигнализацией.

Подрядчиком ООО ПФ «Октан» строительные работы были произведены согласно проектной документации но не в полном объеме, поэтому право на объект строительства не было надлежащим образом оформлено и объект был продан ФИО1 как движимое имущество.

Однако, ООО «Татарсктеплосбыт» своими средствами, за свой счет согласно проектной документации окончило строительство объекта, при этом объект строительства окончательно установлен на фундамент.

Согласно технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы выполнялись в связи с созданием сооружения - газовой котельной, расположенного по адресу НСО, <адрес>, площадью 104,8 м.2.

На основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татарсктеплосбыт» приобрел в собственность комплекс оборудования блочно-модульной котельной №, расположенный по адресу <адрес>, за 980000 рублей, состоящий из блочно-модульного сооружения (газовой котельной) и оборудования котельной.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татарсктеплосбыт» и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N26, площадью 664 кв.м., расположенного по адресу НСО, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 54:37:010105:9, категория земель земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование – коммунальное обслуживание.

В период пользования указанным земельным участком «Татарсктеплосбыт» установил приобретенную им по договору от ДД.ММ.ГГГГ блочно-модульную конструкцию на фундамент, поскольку он был предусмотрен изначально проектом данного здания, тем самым возвел объект недвижимости, площадью 43 кв.м., расположенный по адресу НСО, <адрес>, являющийся сооружением коммунального хозяйства-газовой котельной.

Изначально, согласно заключению по проекту «Блочно-модульная котельная № в <адрес> НСО» от ДД.ММ.ГГГГ данное сооружение проектировалось как недвижимое имущество: собранный модуль устанавливается на фундамент из дорожных плит по серии 3.503.191, под плитами выполняется щебеночная подготовка толщиной 200мм, уложенная на подсыпку из уплотненного песка, вокруг котельной запроектирована асфальтобетонная отмостка шириной 1000 мм., металлическая дымовая труба также устанавливается на фундамент, что обеспечивает прочность, устойчивость, пространственную неизменность объектов капитального строительства в целом и отдельных конструктивных элементов, здание должно быть оборудовано системой отопления, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, канализацией, электроснабжением, охранно-пожарной сигнализацией.

Подрядчиком ООО ПФ «Октан» строительные работы были произведены согласно проектной документации, но не в полном объеме, поэтому право на объект строительства не было надлежащим образом оформлено и объект был продан ФИО1 как движимое имущество.

Однако, ООО «Татарсктеплосбыт» своими средствами, за свой счет согласно проектной документации окончило строительство объекта, при этом объект строительства окончательно установлен на фундамент.

Согласно технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы выполнялись в связи с созданием сооружения- газовой котельной, расположенного по адресу НСО, <адрес>, площадью 43 м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татарсктеплосбыт» приобрел в собственность комплекс оборудования блочно-модульной котельной №, расположенный по адресу <адрес>А, за 980000 рублей, состоящий из блочно-модульного сооружения (газовой котельной) и оборудования котельной

Распоряжением Администрации <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:37:0102.39:30 площадью 3479 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона-зона объектов инженерной инфраструктуры, по адресу НСО, <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татарсктеплосбыт» и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 3479 кв.м., расположенного по адресу НСО, <адрес>В, кадастровый номер земельного участка 54:37:010239:30, категория земель земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование коммунальное обслуживание.

В период пользования указанным земельным участком ООО «Татарсктеплосбыт» установил приобретенную им по договору от ДД.ММ.ГГГГ блочно-модульную конструкцию на фундамент, поскольку он был предусмотрен изначально проектом данного здания, тем самым возвел объект недвижимости, площадью 85,1кв.м., расположенный по адресу НСО, <адрес>В, являющийся сооружением коммунального хозяйства - газовой котельной.

Изначально, согласно заключению по проекту «Блочно-модульная котельная № в <адрес> НСО» от ДД.ММ.ГГГГ данное сооружение проектировалось как недвижимое имущество: в п. 9.4. указано, что фундамент под здание котельной запроектирован из одиночных железобетонных свай С60.30-6 по серии 1.011.1-10 бетон В20 F100 W4/ По верху свай укладываются обвязочные балки из двутавра и две плиты пола высотой 16 см в металлических конструкциях. Каркас здания монтируется на несущие плиты пола, отмостка из асфальтобетона шириной 1.5 м; согласно п. 9,8 здание должно быть оборудовано системой отопления, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, канализацией, электроснабжением, охранно-пожарной сигнализацией.

Подрядчиком ООО ПФ «Октан» строительные работы были произведены согласно проектной документации но не в полном объеме, поэтому право на объект строительства не было надлежащим образом оформлено и объект был продан ФИО1 как движимое имущество.

Однако, ООО «Татарсктеплосбыт» своими средствами, за свой счет согласно проектной документации окончило строительство объекта, при этом объект строительства окончательно установлен на фундамент.

Согласно технического плана сооружения от 10.ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы выполнялись в связи с созданием сооружения - газовой котельной, расположенного по адресу НСО, <адрес>В, площадью 85,1 м.

Истец просит признать право собственности за ООО «Татарсктеплосбыт» на объект недвижимости: сооружение - газовую котельную, общей площадью 104,8 кв.м, положенную по адресу НСО, <адрес>Б; сооружение- газовую котельную, общей площадью 43 кв.м, расположенную по адресу НСО, <адрес>А; сооружение - газовую котельную, общей площадью 85,1 кв.м, расположенную по адресу НСО, <адрес>В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Татарсктеплосбыт» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> ФИО6 не возражает против удовлетворения исковых требований при наличии соответствующих заключений и документации на котельные.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в п. 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из выписки из ЕГРИП ФИО1 усматривается, что прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-227);

Однако согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет и зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-229);

Указанные объекты - блочно- модульные котельные ФИО7 приобрела в ООО «МИ-ТрансЛогистик» в 2016 г. как индивидуальный предприниматель и соответственно продал их истцу в 2019 г. также имя статус индивидуального предпринимателя.

Следовательно, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер возникших между сторонами правоотношений, между сторонами усматривается экономический спор относительно блочно-модульных котельных, связанный с экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, следовательно заявленные ООО «Татарсктеплосбыт» исковые требования суду общей юрисдикции неподведомственны и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно абзацу второму статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Татарсктеплосбыт» к администрации <адрес>, Зимину Евгению Александровичу о признании права собственности на блочно-модульные котельные прекратить в порядке абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирской областного суда в течении 15 дней с момента оглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

Судья                 С.П. Довыденко