Решение по делу № 2а-608/2019 от 05.11.2019

Дело .....а-608/2019

УИД 44RS0006-01-2019-000839-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к Соколову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соколову А.Г. о взыскании задолженности в размере 1 000 рублей.

В обоснование указала, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Соколов Алексей Геннадьевич, <данные изъяты>. На основании п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ Соколов А.Г. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц,

Статья 57 Конституции РФ определяет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят следующие категории налогоплательщиков:

1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключённых трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

3) физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов;

4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

5) физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые операторами лотерей, распространителями, организаторами азартных игр, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей, не превышающих 15 000 рублей, а также физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами азартных игр, не относящихся к азартным играм в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей;

6) физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

8) физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 52 статьи 217 настоящего Кодекса.

Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.2, п.3, п.4 ст.228 НК РФ).

В силу п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьёй 227.1 настоящего кодекса.

Административный ответчик Соколов А.Г. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год 26.09.2013, то есть несвоевременно. Налоговая декларация представлена в связи с получением дохода.

По результатам камеральной налоговой проверки названной декларации налоговый орган вынес решение от 13.03.2014 № 6242 о привлечении Соколова А.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта, что влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Сумма налоговых санкций по НДФЛ составила 1 000 рублей.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные ст.45 НК РФ применяются также в отношении штрафов.

Налоговым органом в отношении Соколова А.Г. выставлено требование от <дата> ....., в котором сообщалось о наличии имеющейся задолженности. Указанная задолженность по штрафу не уплачена, требование Инспекции не исполнено.

Всего по административному иску подлежит взысканию задолженность по штрафу по НДФЛ в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Согласно ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ч.1 ст.123.1 КАС РФ гласит, что судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как видно из ч.2 ст.123.5 КАС РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Таким образом, по его (административного истца) мнению, процедура приказного производства по отношении к исковому производству является упрощенной и не предусматривает возможности судом разрешить вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении срока.

Вместе с тем в соответствии с п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, пропуск срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку бездействие налогоплательщика по неуплате налоговой задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам является пассивным выражением несогласия - возражением относительно наличия у налогоплательщика обязанности по уплате указанной задолженности.

При этом из ст.286 КАС РФ следует, что органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в случае пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из ч.5 ст.180 КАС РФ, выводы о восстановлении или об отказе в восстановлении срока должны содержаться в решении суда.

Считает, что из системного толкования указанных норм следует, что органы государственной власти вправе, минуя стадию приказного производства, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Сроки, установленные п.2 ст.48 НК РФ, для обращения в суд на взыскание задолженности по штрафу по НДФЛ 1 000 рублей истекли 26.11.2017 (26.05.2014 + 3 года + 6 месяцев).

Пропуск срока связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Положения п,п.4 п.1 ст.59 НК РФ указывают, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При изложенных обстоятельствах он (административный истец) со ссылкой на положения ст.ст.23,31,45,48,52,69,70,75 НК РФ просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Соколова А.Г. задолженности в размере 1 000 рублей и взыскать с него указанную задолженность. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, просит признать задолженность Соколова А.Г. в сумме 1 000 рублей безнадежной к взысканию.

В судебное заседание стороны не явились.

Начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области Богданова Н.А. заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Соколов А.Г. о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил. От явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения Соколов А.Г. уклонился, заказные письма возвращены в адрес суда в связи с неполучением их адресатом с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Исходя из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд, принимая во внимание эти положения законодательства, а также те обстоятельства, что административный ответчик был осведомлён о наличии к нему претензий со стороны налогового органа, поскольку 21 октября 2019 г. получил копию административного искового заявления по рассматриваемому делу, направленную ему административным истцом перед предъявлением иска в суд, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д.19), считает Соколова А.Г. извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Как следует из ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п.1 статьи).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2 статьи).

Как следует из дела, по результатам камеральной налоговой проверки (акт от <дата> .....) в отношении Соколова А.Г. <дата> вынесено решение ....., о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за несвоевременное предоставление налоговой декларации 3-НДФЛ (л.д.11-12).

5 мая 2014 г. МИ ФНС России № 7 по Костромской области выставила Соколову А.Г. требование ..... об уплате штрафа в размере 1 000 рублей со сроком исполнения до <дата> (л.д.7).

Суд установил, что административный ответчик Соколов А.Г. требование ..... от <дата> не исполнил, штраф до настоящего времени не уплатил, что подтверждается лицевым счётом налогоплательщика (л.д.14-16).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова А.Г. указанного штрафа налоговый орган не обращался.

С настоящим административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Костромской области обратилась, как следует из штемпеля на почтовом конверте, <дата> (л.д.20). При этом сроки, установленные ст.46 НК РФ, для обращения в суд о взыскании рассматриваемого штрафа истекли <дата> (<дата> - срок исполнения требования ..... + 6 месяцев).

Таким образом, суд установил, что административный истец обратился с рассматриваемым административным иском за пределами установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности. В обоснование требований указано на то, что пропуск срока допущен Инспекцией в связи с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

По мнению суда, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Суд считает, что в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для восстановления МИ ФНС № 7 России по Костромской области пропущенного процессуального срока отсутствуют, поскольку уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не приведено.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Соответственно, настоящим решением в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области о взыскании с Соколова А.Г. задолженности в размере 1 000 рублей следует отказать.

Административным истцом со ссылкой на положения п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ заявлены требования в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, признать задолженность Соколова А.Г. в сумме 1 000 рублей безнадежной к взысканию.

Как следует из п.3 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.п.1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя (п.п.3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчётов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса (п.п.4); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п.5).

В силу п.п. 4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п.5 п.3 ст.44 и п.п.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Настоящим решением суд, придя к выводу о том, что срок, установленный ст.48 НК РФ, на обращение с заявлением о взыскании с Соколова А.Г. штрафа в размере 1 000 рублей административным истцом пропущен, и правовые основания для его восстановления отсутствуют, отказал Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области о взыскании с административного ответчика названного штрафа.

Следовательно, задолженность по уплате штрафа в размере 1 000 рублей, возможность принудительного взыскания которой утрачена, является безнадежной к взысканию по основаниям, предусмотренным ст.59 НК РФ, а обязанность Соколова А.Г. по её уплате – прекращённой.

Руководствуясь ст.ст.1,114,175-180,286,289,290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к Соколову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности в размере 1 000 рублей отказать.

Признать задолженность Соколова Алексея Геннадьевича, <данные изъяты> по уплате штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей безнадежной к взысканию, а обязанность Соколова Алексея Геннадьевича по её уплате - прекращённой.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2019.

Судья А.Н.Лыткина