Решение по делу № 2-3814/2019 от 12.08.2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Горбунова Е. Н. к Посновой О. В., Посновой Н. П., Каверину Д. С. о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с иском к Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверину Д.С. о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг, просил суд: взыскать с Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. в пользу ИП Горбунова Е.Н. пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно осуществляло ООО «Управляющая компания «Обухово». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Обухово» исполняло в полном объеме. Должник плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрированы: Поснова О.В., Поснова Н.П., Каверин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Обухово» Салов А.А. сделал запрос в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на предоставление информации о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Обухово». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № Государственная жилищная инспекция <адрес> подтвердила факт управления вышеуказанным многоквартирным домом, однако сам договор управления в <адрес> отсутствует. Таким образом, должник знал об имеющейся у него задолженности, так как ООО «Управляющая компания «Обухово» ежемесячно выставляло соответствующие квитанции с указанием суммы текущих начислений за жилищно-коммунальные услуги, а также суммы задолженности за предыдущие месяцыДД.ММ.ГГГГ. Судьей Ногинского городского суда <адрес> в солидарном порядке с Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. в пользу ООО «УК «Обухово» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с должника подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражного Суда <адрес>, согласно которому, ООО «Управляющая компания «Обухово» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Салов А. А.ч. Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к Индивидуальному предпринимателю Горбунову Е. Н. по договору уступки права требования №. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «Управляющая компания «Обухово» к Индивидуальному предпринимателю Горбунову Е. Н.. Взыскатель неоднократно высылал должнику требование о погашении задолженности. Взыскатель до предъявления заявления о вынесении судебного приказа предпринимал все меры по взысканию, но задолженность в претензионном порядке не погашена. ИП Горбуновым Е.Н. было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении ответчика, однако судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика.

Истец ИП Горбунов Е.Н. в суд не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Поснова О.В. в суд не явилась, о явке в суд извещалась по последнему известному адресу места жительства. Поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик Поснова Н.П. в суд не явилась, о явке в суд извещалась по последнему известному адресу места жительства.

Ответчик Каверин Д.С. в суд не явилсь, о явке в суд извещался по последнему известному адресу места жительства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно осуществляло ООО «Управляющая компания «Обухово». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Обухово» исполняло в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрированы Поснова О.В., Поснова Н.П., Каверин Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражного Суда <адрес>, согласно которому, ООО «Управляющая компания «Обухово» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Салов А. А.ч. Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к Индивидуальному предпринимателю Горбунову Е. Н. по договору уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Обухово» Саловым А.А. сделал запрос в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на предоставление информации о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Обухово». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № Государственная жилищная инспекция <адрес> подтвердила факт управления вышеуказанным многоквартирным домом.

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ИП Горбуновым Е.Н. в адрес ответчиков было направлено уведомление о переуступке права требования и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пункт 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Указанные требования ответчик не исполнял.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Указанные обязательства ответчиком не исполняются.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, суд находит его арифметически верным.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика Посновой О.В. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года.

Взыскиваемая задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд признает расчет истца математически верным и обоснованным. Доказательств внесены платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности для обращения с иском за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о восстановлении которого не просил, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к взысканию подлежит только сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Горбунова Е.Н. к Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверину Д.С. о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца частично пропорционально размеру исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Горбунова Е. Н. к Посновой О. В., Посновой Н. П., Каверину Д. С. о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Посновой О. В., Посновой Н. П., Каверина Д. С. в пользу ИП Горбунова Е. Н. пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ИП Горбунова Е. Н. о взыскании суммы пени и государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья