Решение по делу № 12-1450/2017 от 19.09.2017

Дело № 12-1450/2017

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием Билецкого А.А., защитника Билецкой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Билецкого Александра Алексеевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028160000586530 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Амурской области № 18810028160000586530 от 10 августа 2017 по делу об административном правонарушении Билецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Билецкий А.А. подал в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе и дополнениях к жалобе Билецкий А.А. указывает, что он во время правонарушения, указанное в протоколе, находился в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, то есть на значительном расстоянии от г. Благовещенска, что подтверждается показаниями свидетеля, а также сведения с места работы АП (табелем учета рабочего времени, справке специалиста по кадрам). Рапорт инспектора ГИБДД от 10.08.2017 года является недопустимым доказательством по делу, так как содержит обстоятельства, которые не подтверждаются материалами дела. Протокол об административном правонарушении № 28 АП 617421 также является незаконным, составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, содержатся сведения не соответствующие действительности. Копия протокола ему не вручалась, по почте не направлялась, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ ему не были разъяснены. В обжалуемом постановлении неверно указаны адрес его регистрации и проживания, место рождения, постановление не мотивированно, отсутствуют его подписи, личность, лица, привлекаемого к административной ответственности, достоверно не установлена, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, не имел возможности реализовать свои права, в том числе право на защиту. Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены одним инспектором ДПС, что не позволяет устранить сомнения в совершении вменяемого административного правонарушения именно им.

Срок на подачу не пропущен.

В судебном заседании Билецкий А.А., защитник Билецкая О.Д. привели доводы аналогичные, изложенным в жалобе и дополнениях к ней, также пояснили, что 10.08.2017г. в указанное в протоколе время Билецкий А.А. находился пгт. Новобурейский, что подтверждается распиской о получении денежных средств и показаниями свидетеля Свидетель №1 Отец Билецкого А.А. - АП, в отношении которого также вынесено постановление по аналогичному факту, находился в указанное время не в г. Благовещенске, а по месту работы в «Малинский дом-интернат для умственно отсталых детей» в с. Малиновска Амурской области. Протокол об административном правонарушении не был подписан должностным лицом, схема правонарушения отсутствует как и иные доказательства совершения правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт п. 4.3 ПДД РФ предусматривает, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Ответственность за нарушение указанных положений правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 10.08.2017 года № 617421 следует, что 10.08.2017 года в 16 часов 45 минут в районе дома № 64 по ул. Пионерской г. Благовещенска, Билецкий А.А. перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости регулируемого перекрестка, чем нарушил п. 4.3 ПДД.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 10.08.2017 года следует, что во время несения службы в составе автопатруля № 396, двигаясь на маршрут патрулирования по ул. Пионерской в районе дома № 64 в 16 часов 45 мин были замечены два пешехода, намеревавшихся перейти проезжую часть дороги в неустановленном месте, проезжая мимо им было сделано предупреждение. Проехав 10 метров в зеркало заднего вида увидели, что данные граждане, проигнорировав предупреждение, перешли проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости регулируемого перекрестка и сели в автомобиль. Они развернулись, подъехали к автомобилю, в который сели указанные граждане, представились, изложили суть правонарушения, на что гражданине стали утверждать, что не переходили дорогу, а сидели в автомобиле. В отношении обоих граждан составлены административные протоколы и вынесены постановления об административных правонарушениях, ознакомлены с правами и обязанностями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в процессуальных документах расписываться отказались, от письменных объяснений также отказались. Копии протоколов вручены лично, постановления сданы в административную практику.

Допрошенный в настоящем в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский Семёнов А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте, указал о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении двух пешеходов, которые переходили проезжую часть в неустановленном месте по ул. Пионерской между ул. Красноармейской и ул. Горького г. Благовещенска. Граждане указали, что правонарушения не совершали, потребовали предъявить фото, видеосъёмку правонарушения. Были установлены личности граждан, подтверждено место жительства по адресной справке, копии постановлений были направлены привлекаемым лицам по почте.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 10 августа 2017 в вечернее время, примерно с 16 часов до 17 часов он приобретал мебель и бытовую технику у Билецкой О.Д. и Билецкого А.А. в пгт. Новобурейский. Билецкий А.А. помогал осуществлять погрузку мебели. За товар расплатился наличными, о получении денежных средств была составлена расписка.

Как следует из справки № 04-1005 от 14.07.2017 АП работает в Государственном автономном учреждении социального обслуживания «Малиновский дом-интернат для умственно отсталых детей» в должности врача педиатра. 10.08.2017 года с 16-00 до 19-36 находился на рабочем месте в Малиновском доме-интернате.

Из табеля учета рабочего времени Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Малиновский дом-интернат для умственно отсталых детей» следует, что АП 10.08.2017 года находился на рабочей смене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственно совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должно лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом учитывается, что пояснения Билецкого А.А. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и представленными сведениями с места работы АП, о том, что Билецкий А.А. находился в указанное в протоколе время не в. Благовещенске, а в пгт. Новобурейский, а его отец АП – в с. Малиновка Амурской области. Указанные пояснения являются противоположными показаниям свидетеля Свидетель №2 о нахождении Билецкого А.А. и АП 10.08.2017г. в г. Благовещенске и изложенным в рапорте обстоятельствам дела.

Однако каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении Билецким А.А. вменяемого правонарушении, материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 10.08.2017 года № 617421 в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит подписи составившего его должностного лица, в связи с чем, не может считаться допустимым доказательством по делу, подлежит исключению из числа доказательств.

При таких обстоятельствах, порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении Билецкого А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028160000586530 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Билецкого Александра Алексеевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Билецкого Александра Алексеевича состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова