Решение по делу № 2-10278/2019 от 29.05.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии представителя истца Мутовиной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Красноярск – Сити» Загайновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов АВ, Иванова ЛП к ООО «Красноярск – Сити» о взыскании неустойки,

установил:

Иванов А.В., Иванова Л.П. обратились в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 378 525 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., штрафа.

Требования мотивированны тем, что между Ивановым А.В., Ивановой Л.П. и ООО «Красноярск-Сити» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №. Объектом долевого строительства, подлежащий передаче в рамках настоящего договора участнику после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией является: 2-х комнатная <адрес> на 5 этаже, общей площадью 54,60 кв.м., расположенная в жилом <адрес> по адресу: <адрес>. кадастровый №. Согласно п.2.1.2 договора срок ввода здания в эксплуатацию — 4 квартал 2017 г., передача застройщиком квартиры участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, застройщик объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства в срок, обусловленный договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней просрочки), однако на данную претензию ответа не поступило.

Истцы Иванов А.В., Иванова Л.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили (л.д. 26-27)

Представитель истца Иванова А.В. – Мутовина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Загайнова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, в связи с ее чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательств, с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон гражданского дела, а также учесть, что в адрес истцов направлялось уведомление о приемке квартиры на ДД.ММ.ГГГГ Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и Ивановым А.В., Ивановой Л.П. (участником) заключен договор на долевое участие в строительстве здания № <адрес>, общая цена договора составляет 3 539 830 руб., застройщик передает объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 дней с момента получения уведомления от застройщика. Передача объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи (п. 2.1.2, 2.2.3, 3.1 договора).(л.д. 10)

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Красноярск – Сити» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35)

В адрес истцов <адрес>, указанный в договоре, было направлено уведомление о завершении строительства с приглашением для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи на ДД.ММ.ГГГГ Уведомление возвращено в адрес ответчика по истечении срока хранения. (л.д. 36-39)

В соответствии с актом приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес> передана участникам долевого строительства Иванову А.В., Ивановой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за Ивановым А.В. и Ивановой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (.л.д. 17-20)

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истец Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. (л.д. 12-13)

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик по договору обязался передать объект долевого участия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, объект передан только ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик извещал истцов о готовности объекта к передачи на ДД.ММ.ГГГГ, однако корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует доставке юридически значимого сообщения, в связи с чем ответчик несет обязанность по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней).

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 18.12.2019 г. Банком России была установлена ключевая ставка 7,75%.

Таким образом, размер установленной законом неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 539 830 руб. х 7,75%/300 х 170 х 2 = 310 915 руб. 07 коп.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки отсутствует, поскольку обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчиком не приведено, доказательств отсутствия вины в силу ст. 401 ГК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что, исходя из размера подлежащей взысканию неустойки ее несоразмерности характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки подлежит уменьшению до 60 000 руб., по 30 000 руб. в пользу каждого.

Разрешая заявленное истцами требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права участников долевого строительства, то в пользу истцов в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, длительностью допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным определить размер компенсации 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: (60 000 + 2 000)/ 2 = 31 000 рублей.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер подлежащего взысканию штрафа подлежит уменьшению до 10 000 рублей, по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Иванов А.В. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 15 000 руб. (л.д. 14-16)

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, участие представителя истца в одном судебном заседании, объем и характер выполненной работы по указанному делу, составление искового заявления, претензии, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд полагает необходимым определить сумму судебных расходов по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 12 000 руб., поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Также в пользу Иванова А.В. с ответчика ООО «Красноярск-Сити» подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., доверенность выдана на ведение определенного дела по вопросу нарушения срока сдачи квартиры. (л.д. 21-22)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванов АВ, Иванова ЛП к ООО «Красноярск – Сити» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск – Сити» в пользу Иванов АВ неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп. штраф в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на удостоверение доверенности в размере 1900 руб. 00 коп., всего 49 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Красноярск – Сити» в пользу Иванова ЛП неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп. штраф в размере 5000 руб. 00 коп., всего 36 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванов АВ, Иванова ЛП к ООО «Красноярск – Сити» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск - Сити» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ