Решение по делу № 2-1272/2020 от 04.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                01 июня 2020 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиевой Н.А. к Самойлову В.В., Збанц С.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бакиева Н.А. обратилась в суд с иском к Самойлову В.В., Збанц С.В. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой дом, площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указывает, что в настоящее время собственником имущества является она, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Збанц С.В. данное имущество не принадлежало. Просит снять арест с имущества: жилого дома, площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Истец Бакиева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Самойлов В.В., Збанц С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Збанц С.В. (даритель) и Бакиевой Н.А. (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 43,7 кв.м., лит А, А1, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Из материалов дела судом установлено, что определением судьи Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, приняты обеспечительные меры, в том числе, наложен арест на жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества, следующим образом:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за Самойловым ВВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на ? долю индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>     Признать за Збанц С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>     Признать за Збанц С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Башкирской АССР право общей долевой собственности на ? долю индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>. Прекратить единоличное право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкирской АССР на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес> и индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за продажу земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Збанц С.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Самойлову В.В. о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Так, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что арест на спорное имущество наложен в порядке обеспечения иска в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Как следует из положений ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации четко регламентированы условия и порядок отмены принятых судом мер по обеспечению иска, из чего следует, что освобождение имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечительных процедур, по заявлению самого ответчика (должника) законом не предусмотрено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обеспечительные меры на спорное имущество наложены судом ранее, чем зарегистрировано право собственности истца, при этом решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности по ? доли за ФИО3 и ФИО1 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, которое вступило в законную силу.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств дела и требований закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бакиевой Н.А. к Самойлову В.В., Збанц С.В. об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стойков К.В.