Решение по делу № 12-1/2019 от 25.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи <адрес> городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ТехноСнабТорг» Алексеевой Н.Ю. на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) Шумова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноСнабТорг», №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ТехноСнабТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор ООО «ТехноСнабТорг» Алексеева Н.Ю. просит постановление отменить, ввиду привлечения к административной ответственности ненадлежащего лица.

Директор ООО «ТехноСнабТорг» Алексеева Н.Ю. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 данного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В соответствии с обжалуемым постановлением ООО «ТехноСнабТорг» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:34 по адресу: 123 км 349 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «<адрес> М 7», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТРОС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Так, учитывая, что постановление по делу вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении, оно должно содержать все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно статье 4.6 этого Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, ни обжалуемое постановление, ни представленные из Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта материалы не содержат сведений о дате вступления в законную силу постановления №.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:34 по адресу: 123 км 349 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «<адрес> М 7», <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - «АПК фото видео фиксация» (идентификатор (№) зафиксировано транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТРОС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № ООО «ТехноСнабТорг» собственник (владелец) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При оценке доводов жалобы следует руководствоваться следующим.

Согласно приказу МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия в частности: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента, заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Пунктом 34 названного Регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента, в том числе: сведения о собственнике транспортного средства;

Согласно пункту 2 Правил регистрации транспортных средств автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТРОС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №)принадлежит на праве собственности заявителю ООО «ТехноСнабТорг». На момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства не управлял транспортным средством указанного вида. Транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТРОС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ1841LS, а также ПОЛУПРИЦЕП РЕФРИЖЕРАТОР, модель Kоgel S24-4 VIN № сданы в аренду ООО «Овощи и фрукты круглый год» (Адрес: <адрес>) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 1.9 договора были переданы в аренду в день подписания указанного договора. Следовательно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Овощи и фрукты круглый год», являлся водителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ТехноСнабТорг» являлся Корчаков С.О.

Кроме этого, в материалах дела имеется паспорт транспортного средства № «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТРОС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ 1841LS, с государственным регистрационным знаком №) с разрешенной максимальной массой 18000 кг, массой без нагрузки 7600 кг. На фото к постановлению Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) Шумова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноСнабТорг» видно, что транспортное средство находится без прицепа, то есть масса «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТРОС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ 1841LS не превышает 12 тонн.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно доказано, что ООО «ТехноСнабТорг» не допустило противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) Шумова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноСнабТорг», отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу директора ООО «ТехноСнабТорг» Алексеевой Н.Ю. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о судьи: