Решение по делу № 2-1112/2020 от 20.02.2020

Дело __

__

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО МКК «Заправляем деньгами» к Котельникову Е. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» обратилась в суд с иском к Котельникову Е. П. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Заправляем деньгами» (займодавец) и Котельниковым Е.П. (заемщик) заключен 19.12.2018 договор займа __ по условиям которого заемщику был выдан займ в сумме 50 000 руб. на срок до 19.06.2019 под 12 % в месяц от суммы займа, что составляет 6 000 рублей в месяц (проценты за пользование займом). Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается актом о получении денежных средств заемщиком __ от 19.12.2018 г., расходным кассовым ордером.

10.01.2019 г. между ООО МКК «Заправляем деньгами» и Котельниковым Е.П. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям, которого займодавец передал заемщику денежные средства в качестве займа в размере 50 000 руб. под 12% в месяц от суммы займа и срок возврата был увеличен до 10.07.2019 г., общая сумма займа составила 100 000 руб.

01.03.2019 г. между ООО МКК «Заправляем деньгами» и Котельниковым Е.П. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям, которого займодавец передал заемщику денежные средства в качестве займа в размере 100 000 руб. под 8% в месяц от суммы займа и срок возврата был увеличен до 01.09.2019 г., общая сумма займа составила 200 000 руб.

Последний платеж по договору займа – оплата процентов был произведен должником 01.03.2019 г. Более проценты за пользование займом, сумма займа заемщиком не уплачивались, сумма займа ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на ст. 309, 310 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ а также п. 12 Договора займа, истец указывает, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и (или) уплаты процентов в срок, определенный п. 6 Договора займа, на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 1 % за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма задолженности ответчика по Договору займа по состоянию на 02.02.2020 составляет 600 000 руб., в том числе: сумма займа в размере 200 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2019 по 02.02.2020 в размере 160 000 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02.04.2019 по 02.02.2020 г. 9307 дней просрочки) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа, что составляет 614 000 рублей. Учитывая большой процент неустойки истец уменьшает сумму неустойки до 300 000 рублей.

Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Котельникова Е.П.. в пользу ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» сумму основного долга по Договору займа по состоянию на года в размере 200 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2019 по 02.02.2020 в размере 160 000,00 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 300 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 800,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Заправляем деньгами» - Андреева С.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Котельников Е.П. в судебное заседание не явился, судом направлялась судебная повестка.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслышав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.12.2018 г. между ООО МКК «Заправляем деньгами» и Котельниковым Е.П. был заключен договор займа __ по условиям которого Котельникову Е.П. был выдан займ в размере 50 000,00 рублей на срок до 19.06.2019 под 12% от суммы займа в месяц, что подтверждается актом о получении денежных средств заемщиком, расходным кассовым ордером(л.д.6-13)

10.01.2019 г. между ООО МКК «Заправляем деньгами» и Котельниковым Е.П. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям, которого займодавец передал заемщику денежные средства в качестве займа в размере 50 000 руб. под 12% в месяц от суммы займа и срок возврата был увеличен до 10.07.2019 г., общая сумма займа составила 100 000 руб., что подтверждается актом о получении денежных средств заемщиком, расходным кассовым ордером(л.д.14-18)

01.03.2019 г. между ООО МКК «Заправляем деньгами» и Котельниковым Е.П. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям, которого займодавец передал заемщику денежные средства в качестве займа в размере 100 000 руб. под 8% в месяц от суммы займа и срок возврата был увеличен до 01.09.2019 г., общая сумма займа составила 200 000 руб.,что подтверждается актом о получении денежных средств заемщиком, расходным кассовым ордером(л.д.19-23)

Так, 11.10.2019 в адрес Котельникова Е.П. истцом направлена претензия о погашении задолженности образовавшейся по Договору займа __ от 19.12.2018(л.д.26). Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом в судебном заседании (л.д.59), размер задолженности ответчика по договору займа __ от 19.12.2018 по основному долгу составляет 200 000,00 руб., по процентам за пользование займом за период с 02.__ по 02.02.2020 составляет 160 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02.04.2019 по 02.02.2020 составляет 300 000,00руб.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 200 000,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 02.04.2019 по 02.02.2020 подлежит удовлетворению в размере 160 000 руб., в данной части ответчиком возражений не заявлено.

Неустойка, начисленная на просроченный основной долг и просроченные проценты, согласно расчету истца за период с 02.04.2019 по 02.02.2020 составляет 300 000,00 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому данное требование так же суд удовлетворяет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, принимая во внимание характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 руб., и взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца за период с 02.04.2019 по 02.02.2020 г.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 800,00 (л.д.5).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» удовлетворить частично.

Взыскать с Котельникова Е. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» долг по договору займа __ от 19.12.2018 г. в сумме 200 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2019 по 02.02.2020 в сумме 160000 руб.., неустойку за период с 02.04.2019 по 02.02.2020 в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 800,00 руб., всего 419 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.06.2020 г.

Судья        /подпись/    А.А. Зуев

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.