Решение по делу № 33-7431/2019 от 26.02.2019

Судья Шишков С.В.                                                              Дело № 33-7431/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Протасова Д.В.,

при секретаре Марковой Е.С.

рассмотрела в заседании от 20 марта 2019 года апелляционную жалобу Заруцкого Г.К.

на решение Королевского городского суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу по иску Заруцкого Георгия Константиновича к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Заруцкой И.А., судебная коллегия

установила:

Заруцкий К.Г. обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ними 10 декабря 2015 года, и срок заключения договора купли-продажи квартиры, предусмотренный предварительным договором купли-продажи от 20 марта 2017 года. Он просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение обязательств за период с 01.09.2016 года по 24.04.2017 года в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 18.05.2017 года по 04.09.2017 года в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание Заруцкий К.Г. не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Партнер-Капитал» в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда от 17 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Заруцкому Г.К. отказано.

В апелляционной жалобе Заруцкий Г.К. просит указанное решение суда отменить как неправильное.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.9 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

На основании ст. 395 п. 1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор №406/2-7 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 договора истец уплатил ответчику <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением. Согласно п.2.3 договора ответчик обязался в срок не позднее 31.08.2016 г. передать истцу в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер) №7, которая находится в 1-й секции на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

20 марта 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок передачи объекта долевого строительстве был определен до 31.12.2017 года.

В тот же день, 20 марта 2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №П-6/25-267, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность однокомнатную квартиру №267 на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

13 апреля 2017 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №406/2-7 от 10.12.2015 года.

04 июля 2017 года между сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований, а также заключен договор купли-продажи квартиры №6/25-267 и подписан передаточный акт.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона №214-ФЗ для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит, а потому требования истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2016 года по 27.04.2017 года признал подлежащими оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд учел, что согласно дополнительному соглашению срок передачи объекта был продлен до 31 декабря 2017 года.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа также оставлены судом без удовлетворения, так как являются производными от требования о взыскании неустойки.

Отказывая Заруцкому К.Г. в удовлетворении в части иска о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами за нарушение срока передачи квартиры по предварительному договору купли-продажи от 20.03.2017 г. за период с 18.05.2017 года по 04.09.2017 года, суд указал, что эти требования не основаны на законе, поскольку денежные средства были зачтены в счет приобретения квартиры, а объект был передан истцу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, так как они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и нормами материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии со ст. 487 п.4 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как видно из предварительного договора купли-продажи от 20.03.2017г., ответчик был обязан заключить с истцом договор купли продажи не позднее 17 мая 2017г. Однако в установленный срок договор купли продажи сторонами заключен не был.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры заключен сторонами и передаточный акт подписан 04.07.2017 г., и на основании данного договора истец 05.09.2017г. зарегистрировал право собственности на приобретенную квартиру.

Следовательно, в связи с нарушением срока заключения договора с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 г. по 04.07.2017 г. в сумме <данные изъяты>. (за период с 18.05.2017 г. по 18.06.2017 г. исходя из ключевой ставки Банка России 9,25%, а за период с 19.06.2017г. по 04.07.2017г. – из ключевой ставки Банка России 9,00% от цены договора <данные изъяты> руб.).

С учетом изложенного, на основании ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении требований Заруцкого Г.К. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим отмене с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении этих требований, поскольку условия предварительного договора исполнены ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Также, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, его продолжительность, степень вины ответчика, характер причиненных истцу как потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.) : 2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства судебная коллегия не находит, учитывая, что договор от 10.12.2015 г. был сторонами расторгнут, а также, принимая во внимание тот факт, что обязательство ответчика по возврату денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия, было прекращено путем зачета в счет цены квартиры по предварительному договору купли-продажи от 20.03.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 17 мая 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Заруцкого Г.К. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» в пользу Заруцкого Георгия Константиновича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2017 года по 04 июля 2017 года в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Заруцкого Г.К. о взыскании с ООО «Партнер-Капитал» неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 10 декабря 2015 года и в части, превышающей взысканные суммы, отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> копейки.

Председательствующий:

Судьи: