Дело № 2-470/2020 (2-4222/2019)

22RS0066-01-2019-005071-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкарева Н.Н. к Кашкареву В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Кашкарев Н.Н. обратился в суд с иском к Кашкареву В.Н. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что является собственником ? доли в праве собственности на данную квартиру, ответчику принадлежит ? долей в праве собственности. В настоящее время ответчик пользуется всем помещением, чем нарушаются его права.

В судебном заседании истец Кашкарев Н.Н. требования поддержал в полном объеме, указав, что просит передать ему в собственность комнату площадью 12 кв.м. Указал, что обеспечен нормой жилья, имеет другое жилое помещение в собственности. Однако полагал, что ответчик действует недобросовестно, пользуясь всей квартирой, но взыскивая с него расходы по коммунальным платежам, и не выплачивая в полном объеме компенсацию стоимости доли, поэтому он подал данный иск.

Ответчик Кашкарев В.Н. в судебном заседании по иску возражал, ссылаясь на то, что квартирой пользуется в полном объеме, в квартире проживает с супругой и ребенком, проживание постороннего человека будет нарушать его права и права его семьи. Кроме того, пояснил, что в квартире ремонт сделан за его счет, а потому отсутствуют основания у истца по пользованию помещением с данным ремонтом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции РФ условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Кашкарева В.Н. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взысканы с Кашкарева В.Н. в пользу Кашкарева Н.Н. денежные средства в размере 577 500 рублей в качестве компенсации стоимости принадлежащей Кашкареву Н.Н. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Кашкарева Н.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно справе судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Кашкарева В.Н. перед взыскателем Кашкаревым Н.Н. составляет 225671,42 рублей.

Право собственности Кашкарева Н.Н. на ? долю в праве собственности на квартиру не прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования Кашкарева Н.Н. к Кашкареву В.Н. о взыскании компенсации за использование доли в жилом помещении оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что Кашкарев Н.Н. с иском об определении порядка пользования жилым помещением не обращался, интереса в использовании данного помещения не имеет, доказательств чинения препятствий в пользовании не представил.

Спорная квартира по адресу: <адрес> краю находится в собственности Кашкарева Н.Н. (1/4 доли) и в собственности Кашкарева В.Н. (3/4 долей), имеет площадь 60,9 кв.м.

Согласно выписки из технического паспорта квартира имеет 3 комнаты.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик Кашкарев В.Н. и его дочь Кашкарева А.В., 2010 г.р., а также проживает супруга ответчика, что видно из выписки из финансового лицевого счета.

Истец Кашкарев Н.Н. проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире истец имеет в собственности 1/3 доли в праве собственности. Площадь квартиры 43,6 кв.м. Из пояснений истца следует, что в квартире он проживает со своей семьей.

Истец также имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> площадью 26 кв.м.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьей 249 ГК РФ определены расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Факт чинения препятствий в пользовании квартирой истцом подтверждается пояснениями ответчика, который указывает, что не пустит истца проживать в квартиру.

Между тем, разрешая заявленные требования, с учетом анализа правовых норм и п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, иск о вселении не заявлен, заинтересованность в использовании спорным жилым помещением непосредственно для проживания в нем истцом не подтверждена.

Судом установлено и не отрицалось в судебном заседании истцом, что он не намерен проживать в квартире, имеет другую квартиру, где фактически проживает и зарегистрирован, доступ в спорную квартиру необходим для размещения вещей. А также имеет цель проучить ответчика, который предъявлял к нему требования об оплате коммунальных платежей, хотя знает, что этими коммунальными услугами истец не пользуется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец существенный интерес в использовании общего имущества не имеет, не нуждается в использовании этого имущества по прямому назначению. Это подтверждается также тем, что истец не возражал передать в собственность ответчика свою доли с выплатой компенсации стоимости доли.

Поскольку исковые требования о вселении Кашкаревым Н.Н. не заявлялись, доказательств нуждаемости и заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению не представлено, суд полагает, что исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец в спорном жилом помещении никогда не проживал, имеет другую квартиру, где фактически проживает и зарегистрирован, доступ в спорную квартиру необходим ему для размещения вещей; ответчик проживает в спорной квартире своей семьей; между членами семьи сложился определенный порядок пользования спорной квартирой; истец является чужим человеком для семьи ответчика.

Суд учитывает, что истец и ответчик имеют неприязненные отношения. Истец пояснял, что при удовлетворении его требований, он будет постоянно вызывать сотрудников полиции в квартиру.

Истец также пояснял, что возможно будет жить в квартире (в выделенной в пользование комнате) либо иногда ночевать, хранить свои вещи.

Такие пояснения свидетельствуют о том, что истец фактически не нуждается в спорном жилом помещении, а его исковые требования направлены для достижения иных целей.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-470/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кашкарев Николай Николаевич
Ответчики
Кашкарев Владимир Николаевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаул
Судья
Леонтьева Татьяна Валерьевна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru
10.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2020Передача материалов судье
10.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.11.2019Предварительное судебное заседание
20.12.2019Судебное заседание
07.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2020Дело оформлено
31.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее