Решение от 31.01.2020 по делу № 2-470/2020 от 24.10.2019

Дело № 2-470/2020 (2-4222/2019)

22RS0066-01-2019-005071-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкарева Н.Н. к Кашкареву В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Кашкарев Н.Н. обратился в суд с иском к Кашкареву В.Н. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что является собственником ? доли в праве собственности на данную квартиру, ответчику принадлежит ? долей в праве собственности. В настоящее время ответчик пользуется всем помещением, чем нарушаются его права.

В судебном заседании истец Кашкарев Н.Н. требования поддержал в полном объеме, указав, что просит передать ему в собственность комнату площадью 12 кв.м. Указал, что обеспечен нормой жилья, имеет другое жилое помещение в собственности. Однако полагал, что ответчик действует недобросовестно, пользуясь всей квартирой, но взыскивая с него расходы по коммунальным платежам, и не выплачивая в полном объеме компенсацию стоимости доли, поэтому он подал данный иск.

Ответчик Кашкарев В.Н. в судебном заседании по иску возражал, ссылаясь на то, что квартирой пользуется в полном объеме, в квартире проживает с супругой и ребенком, проживание постороннего человека будет нарушать его права и права его семьи. Кроме того, пояснил, что в квартире ремонт сделан за его счет, а потому отсутствуют основания у истца по пользованию помещением с данным ремонтом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции РФ условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Кашкарева В.Н. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взысканы с Кашкарева В.Н. в пользу Кашкарева Н.Н. денежные средства в размере 577 500 рублей в качестве компенсации стоимости принадлежащей Кашкареву Н.Н. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Кашкарева Н.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно справе судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Кашкарева В.Н. перед взыскателем Кашкаревым Н.Н. составляет 225671,42 рублей.

Право собственности Кашкарева Н.Н. на ? долю в праве собственности на квартиру не прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования Кашкарева Н.Н. к Кашкареву В.Н. о взыскании компенсации за использование доли в жилом помещении оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что Кашкарев Н.Н. с иском об определении порядка пользования жилым помещением не обращался, интереса в использовании данного помещения не имеет, доказательств чинения препятствий в пользовании не представил.

Спорная квартира по адресу: <адрес> краю находится в собственности Кашкарева Н.Н. (1/4 доли) и в собственности Кашкарева В.Н. (3/4 долей), имеет площадь 60,9 кв.м.

Согласно выписки из технического паспорта квартира имеет 3 комнаты.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик Кашкарев В.Н. и его дочь Кашкарева А.В., 2010 г.р., а также проживает супруга ответчика, что видно из выписки из финансового лицевого счета.

Истец Кашкарев Н.Н. проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире истец имеет в собственности 1/3 доли в праве собственности. Площадь квартиры 43,6 кв.м. Из пояснений истца следует, что в квартире он проживает со своей семьей.

Истец также имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> площадью 26 кв.м.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьей 249 ГК РФ определены расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Факт чинения препятствий в пользовании квартирой истцом подтверждается пояснениями ответчика, который указывает, что не пустит истца проживать в квартиру.

Между тем, разрешая заявленные требования, с учетом анализа правовых норм и п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, иск о вселении не заявлен, заинтересованность в использовании спорным жилым помещением непосредственно для проживания в нем истцом не подтверждена.

Судом установлено и не отрицалось в судебном заседании истцом, что он не намерен проживать в квартире, имеет другую квартиру, где фактически проживает и зарегистрирован, доступ в спорную квартиру необходим для размещения вещей. А также имеет цель проучить ответчика, который предъявлял к нему требования об оплате коммунальных платежей, хотя знает, что этими коммунальными услугами истец не пользуется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец существенный интерес в использовании общего имущества не имеет, не нуждается в использовании этого имущества по прямому назначению. Это подтверждается также тем, что истец не возражал передать в собственность ответчика свою доли с выплатой компенсации стоимости доли.

Поскольку исковые требования о вселении Кашкаревым Н.Н. не заявлялись, доказательств нуждаемости и заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению не представлено, суд полагает, что исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец в спорном жилом помещении никогда не проживал, имеет другую квартиру, где фактически проживает и зарегистрирован, доступ в спорную квартиру необходим ему для размещения вещей; ответчик проживает в спорной квартире своей семьей; между членами семьи сложился определенный порядок пользования спорной квартирой; истец является чужим человеком для семьи ответчика.

Суд учитывает, что истец и ответчик имеют неприязненные отношения. Истец пояснял, что при удовлетворении его требований, он будет постоянно вызывать сотрудников полиции в квартиру.

Истец также пояснял, что возможно будет жить в квартире (в выделенной в пользование комнате) либо иногда ночевать, хранить свои вещи.

Такие пояснения свидетельствуют о том, что истец фактически не нуждается в спорном жилом помещении, а его исковые требования направлены для достижения иных целей.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░