Решение по делу № 2-968/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-968/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченковой Лидии Павловны к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коченкова Л.П. обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 424 рублей, а также в свою пользу - неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 31 404 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска Коченкова Л.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим мужем Коченковым В.Т. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому им был предоставлен кредит в размере 1 190 000 рублей сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения кредитных обязательств Коченков В.Т. заключил с ответчиком договор страхования жизни ЗКРО №, уплатив страховую премию в сумме 31 404 рублей 10 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования определен банк (ПАО Сбербанк), в числе страховых рисков определена смерть застрахованного лица по любой причине.

ДД.ММ.ГГГГ Коченков В.Т. умер, согласно справке о смерти причина наступления смерти – отек мозга, инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий, что относится к страховым рискам. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о признании смерти Коченкова В.Т. страховым случаем и осуществлении страховой выплаты путем погашения кредита в ПАО «Сбербанк России», однако в установленный Правилами страхования срок страховая выплата ответчиком осуществлена не была, предложено предоставить медицинскую документацию умершего за последние пять лет, предшествовавшие наступлению смерти. Поскольку в выдаче указанной медицинской документации ей было отказано со ссылкой на врачебную <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала исполнения договорных обязательств и предоставила сведения об отказе медицинских учреждений в предоставлении ей медицинской документации Коченкова В.Т., однако ответа страховщика на претензию не последовало, что свидетельствует об его уклонении от исполнения договорных обязательств и нарушает ее права, поскольку в сложившейся ситуации она несет необоснованные затраты на оплату по кредиту, претерпевая нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей.

Ввиду нарушения страховщиком срока рассмотрения заявления о страховой выплате считает, что ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты ей неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере страховой премии – 31 404 рублей 10 копеек и штрафа в порядке ст. 13 настоящего закона.

В судебное заседание истец Коченкова Л.П., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца Киселева А.А. исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснила, что поскольку выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в размере свыше 1 078 424 рублей 25 копеек была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после инициирования настоящего спора, Коченкова Л.П. просит взыскать с ответчика данную денежную сумму, но не приводить решение суда в этой части к исполнению. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение срока страховой выплаты, понесенных судебных расходов и штрафа, как и оснований для применения к ним положений ст. 333 ГК РФ вопреки его доводам не имеется, поскольку правовых оснований к тому не имеется. Просила учесть, что предоставленные с заявлением о наступлении страхового случая документы являлись достаточными для принятия страховщиком решения о наступлении такового, уклонение ответчика от принятия решения по заявлению о наступлении страхового со ссылкой на непредоставление медицинскими учреждениями дополнительной медицинской документации Коченкова В.Т. не отвечает требованиям закона и условиям договора страхования, нарушая право истца на страховую выплату путем погашения кредитного обязательства. Доказательств принятия должных мер воздействия к медицинским учреждениям, уклонившимся от предоставления медицинской документации Коченкова В.Т., стороной ответчика не представлено, а потому поведение страховщика в сложившейся ситуации подлежит признанию уклонением от исполнения перед Коченковой Л.П. договорных обязательств.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, согласно представленному письменному отзыву просит в иске отказать, ссылаясь на полное надлежащее исполнение договорных обязательств перед Коченковой Л.П. путем выплаты суммы страхового возмещения в размере 1 102 512,65 рублей в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что решения об отказе истцу в страховой выплате страховщиком не принималось, а было отложено до получения всех документов, предусмотренных условиями договора страхования и, непосредственно Правилами страхования. Со своей стороны страховщик принимал меры к получению медицинской документации Коченкова В.Т. из медицинских учреждений, в которых он наблюдался, однако в предоставлении таковой было отказано, тогда как отсутствие таковой препятствовало принятию решения о страховом случае. Полагает недоказанным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, причинения морального вреда, а потому просил в иске отказать, а в случае признания требований истца обоснованными – применить к штрафу и неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Третье лицо ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашение сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 22 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик, как профессиональный участник страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребитель услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав при исполнении обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»» и Коченковым В.Т. и Коченковой Л.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 1 190 000 рублей на срок 60 месяцев.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Коченков В.Т. заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни с периодом действия страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему служит выданный ему страховщиком страховой полис серии ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 вышеуказанного договора перечислены страховые случаи — смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования (страховой риск «Смерть»); несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие НС»).

По условиям договора страховая сумма в первый день действия договора страхования составляет 1 190 000 рублей и изменяется в течение срока действия договора страхования. Во второй и последующие дни срока действия договора страхования (кроме случаев полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору) страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более 100% страховой суммы, установленной для первого дня действия договора страхования.

Страховая премия определена сторонами в сумме 31 404 рублей 10 копеек и оплачена Коченковым В.Т. в день заключения договора страхования.

Согласно п. 3 договора страхования жизни, до 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретатем по договору страхования является банк (ПАО Сбербанк).

Настоящий договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования №.СЖ.01.00, утвержденными приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования договоры страхования на основании настоящих Правил могут быть заключены с ответственностью, в том числе по риску смерти застрахованного лица «Смерть». Страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования (п.п. 3.1.1).Датой страхового случая, указанного в п.п. 3.1.1 – является дата смерти застрахованного лица, указанная в свидетельстве о смерти.

В соответствии с п. 9.2 Правил страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о наступлении события по страховым рискам, указанным в п.п. 3.1.1 – 3.1.6 настоящих Правил (п. 9.4).

Согласно п. 9.5 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть представлены: заявление по установленной страховщиком форме, подписанное выгодоприобретателем (п. 9.5.1), документ, удостоверяющий личность заявителя, и\или подтверждающий полномочия представителя (п. 9.5.2), документ, подтверждающий размер задолженности застрахованного лица перед банком по кредитному договору на дату события, имеющего признаки страхового случая (п. 9.5.3), кредитный договор с информацией о суммах и датах ежемесячных платежей и первоначальным графиком платежей (п. 9.5.4), а также дополнительно по страховому случаю «Смерть застрахованного лица»: свидетельство о смерти или решение суда о признании умершим (п. 9.5.5.1), официальный документ, содержащий причину смерти. Наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС, посмертный эпикриз, акт СМЭ или паталогоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (п. 9.5.5.2), медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типам учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание) (п. 9.5.5.3), акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (п. 9.5.5.4).

Согласно п. 9.7 Правил страхования указанный в п. 9.5 настоящих Правил перечень документов и сведений является исчерпывающим.

Согласно п. 9.8 Правил страхования при непредставлении страхователем (выгодоприобретателем) документов из числа указанных в перечне, страховщик вправе в течение 20 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов. Если документы/сведения подлежат запросу не у заявителя, страховщик в письменной форме и со ссылками на пункты настоящих Правил информирует заявителя об отсрочке принятия решения в течение 5 рабочих дней с момента направления запроса.

В соответствии с п. 9.9 Правил страхования решение о страховой выплате принимается страховщиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате. Страховщик принимает решение о страховой выплате или решение об отказе в страховой выплате в течение 20 рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно). Решение о страховой выплате принимается страховщиком путем утверждения им страхового акта.

По делу установлено, что Коченков Владимир Тихонович умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии III-РК №, выданного отделом ЗАГСа администрации <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коченкова Л.П. в лице своего полномочного представителя Киселевой А.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив в распоряжение страховщика, в том числе нотариально заверенные копии свидетельства о смерти Коченкова В.Т., справки отдела ЗАГС администрации <адрес> Волгограда о смерти № С-00248 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана причина смерти, дата, время и место ее наступления, справку АО Сбербанк о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в информационном письме, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик попросил Киселеву А.А. предоставить ему для принятия решения по заявленному событию оригинал или надлежащим образом заверенную копию медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозов, заверенного оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица, уведомив о том, что до предоставления вышеуказанного документа принять решение о признании заявленного события страховым случаем не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Коченковой Л.П. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения условий договора страхования в течение 5 дней со дня получения настоящей претензии, в которой указала о невозможности предоставления медицинских документов ввиду отказа в предоставлении таковой медицинскими учреждениями, приложив документальное подтверждение этому.

ДД.ММ.ГГГГ направленная истцом претензия была получена по адресу местонахождения филиала в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - по адресу центрального офиса ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», расположенному в <адрес>.

Из материалов выплатного дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлялись соответствующие запросы в медицинские учреждения о предоставлении медицинских документов, однако ко дню подачи настоящего искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата им осуществлена не была.

Указанное дает основание для вывода о признании ответчика уклонившимся от надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств вследствие уклонения от принятия в установленный Правилами страхования срок решения о страховом случае и осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя.

Установлено, что решение по обращению истца было принято ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления представленными по запросу суда в материалы настоящего гражданского дела медицинскими документами Коченкова В.Т., указанное событие признано ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» страховым случаем, после чего осуществлена страховая выплата в размере 1 102 512 рублей 65 копеек (то составляло задолженность по кредитному договору на день смерти Коченкова В.Т.) в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически страховщик исполнил свою обязанность лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с Коченковым В.Т.

Пунктом 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличии причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, что свидетельствует о том, что в настоящем случае ответчик должен доказать отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Анализ установленных по делу обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств позволяет признать ответчика уклонившимся от надлежащего исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения, поскольку обязанность по предоставлению необходимых документов страховщику истец исполнил, тогда как в установленный договором срок ответчик от принятия решения о страховой выплате уклонился.

Не подлежит оставлению без внимания тот факт, что именно ответчик располагал возможностью к получению медицинской документации с учетом наличия в его распоряжении заявления Коченкова В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия страховщику на получение его медицинской документации, однако не принял должных мер к получению необходимой информации из медицинских учреждений, в том числе в условиях уклонения последних от предоставления таковой истцу.

По смыслу закона наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований страхователя в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от гражданско-правовой ответственности по рассматриваемому спору, создавая лишь правовые основания для неприведения решения суда в соответствующей части иска к фактическому исполнению.

При таких обстоятельствах вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении основной части исковых требований Коченковой Л.П. и взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк суммы страхового возмещения в заявленной истцом сумме без приведения решения суда в указанной части к исполнению ввиду фактического исполнения данных требований до вынесения решения суда.

Соглашаясь с доводами истца и находя обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает вышеуказанные законоположения, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ и установленные по делу фактические обстоятельства, объективно свидетельствующие о нарушении ответчиком срока страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а потому, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 31 404 рублей 10 копеек, что соответствует размеру страховой премии (стоимости услуги страхования), являющемуся предельным.

Разрешая исковые требования Коченковой Л.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения вытекают из договора страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав Коченкова В.Т., как потребителя услуг страхования, вследствие уклонения от своевременного и надлежащего осуществления страховой выплаты по договору страхования, а также вследствие неисполнения законных требований Коченковой Л.П. в части выплаты неустойки за нарушение срока страховой выплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в настоящем случае подлежит определению в сумме 18 202 рублей 05 копеек ((31 404,10 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения бремени ответственности страховщика в виде неустойки и штрафа, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ вопреки доводам ответчика судом не усматривается, поскольку основания для вывода о несоразмерности определенных судом размеров неустойки и штрафа наступившим для истца неблагоприятным последствиям отсутствуют.

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неправильной оценке имеющих юридическое значение фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в размере 14 049 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коченковой Лидии Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страховое возмещение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 424 рублей 25 копеек и решение суда в указанной части к исполнению не приводить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Коченковой Лидии Павловны неустойку в размере 31 404 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 202 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 5 000 рублей и требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 15 000 рублей Коченковой Л.П. отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 14 049 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 июля 2019 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова