Решение по делу № 33-22/2020 от 18.11.2019

        Председательствующий по делу        судья Щеглова О.Ю.         Дело № 33-22/2020        (Дело в суде первой         инстанции № 2-290/2019        УИД 75RS0004-01-2019-000402-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Малолыченко С.В.,

    судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.,

    при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 января 2020 г. гражданское дело по иску Чередниченко Н. В. к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – филиал № 39 о признании действий по обеспечению социальным страхованием незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет единовременной и ежемесячной страховой выплаты,

    по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца        Чередниченко Н.В.

    на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 07 октября 2019 г., которым постановлено:

    «Исковые требования Чередниченко Н. В. к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ – филиалу № 39 о признании действий по обеспечению социальным страхованием незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет единовременной и ежемесячной страховой выплаты оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко Н.В.обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 мая 2018 г. Балейским городским судом Забайкальского края по гражданскому делу № 2-300/2018 принято решение, которым иск истца к Фонду социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании профессионального заболевания страховым случаем и назначении страховых выплат удовлетворен. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2018 г. принятое решение оставлено без изменения. Выданные по делу исполнительные документы приняты ответчиком к исполнению. В мае и июне 2019 г. истцом от ответчика получены документы: сопроводительное письмо от <Дата> №-с; сопроводительное письмо от <Дата> №з, приказ №-В от <Дата> «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием Чередниченко Н. В.», приказ №-В от <Дата> «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием Чередниченко Н. В.», бланк заявления о назначении страховых выплат. В представленных документах причинителем вреда указано ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>» (ликвидировано) и выполнен расчет размера единовременной страховой выплаты, в котором отсутствует расшифровка расчетов и не понятно как производились данные расчеты. Расчет ежемесячной выплаты было предложено произвести из расчета величины прожиточного минимума на дату обращения. Истец считает, что действия ответчика являются незаконными. С учетом дополнений к исковому заявлению просил суд признать действия Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиала № 39 незаконными, обязать ответчика произвести переоформление (переиздание) приказов №-В и №-В от <Дата> «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием Чередниченко Н. В.», которыми произвести перерасчет размера единовременной страховой выплаты и назначить единовременную страховую выплату в размерах: 41 609 руб. 20 коп. - <данные изъяты>, 20 804 руб. 50 коп. - по <данные изъяты>, ответчика издать приказ «О назначении ежемесячной страховой выплаты Чередниченко Н. В.», которым произвести расчет размера ежемесячной страховой выплаты в сумме 20 148 руб. 00 коп., проиндексировать ежемесячную страховую выплату за 2017, 2018 и 2019 г.г., отменить приказы № выдать исполнительный лист с указанием сумм, подлежащих выплате (л.д. 3-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 202-204).

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Чередниченко Н.В. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Истец указывает, что расчет, приведенный в решении суда, произведен без учета коэффициентов и надбавок. Полагает, что в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011 размер единовременной страховой выплаты определяется с учетом степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018 руб. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок. Рудник ЗАО «<данные изъяты>» находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где установлен коэффициент 1.2, северная надбавка до 50%, а также высокогорные надбавки до 15% и иные надбавки. Не было соблюдено право истца на выбор периода для расчета ежемесячного заработка и обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Указывает, что в медицинских документах, санитарно-гигиенических характеристиках, актах о случаях профессиональных заболеваний отмечено, что стаж работы по профессии <данные изъяты> составляет <данные изъяты> месяцев, стаж работы во вредных условиях труда составляет <данные изъяты> месяца. Истец считает, что профессиональное заболевание возникло при длительном воздействии вредных производственных факторов не только в период работы в ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>», но и в период работы на других рудниках (л.д. 209-210, 212-218).

В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав истца Чередниченко Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении настоящего дела допущены.

Установлено, что истец Чередниченко Н.В. в период с <Дата> по <Дата> работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

За указанный период трудовой деятельности в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также в условиях воздействия локальной и общей вибрации, шума, токсичных газов, образующихся в результате проведения взрывных работ, тяжелых физических перегрузок, неблагоприятного микроклимата истец приобрел профессиональное заболевание.

Согласно актам о случае профессионального заболевания от <Дата> Чередниченко Н.В. выставлены заключительные диагнозы: <данные изъяты> Наименование организации в актах указано - ЗАО «<данные изъяты>».

На основании актов о случае профессионального заболевания с <Дата> до <Дата>, а в последующем и на период с <Дата> по <Дата> Чередниченко Н.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>, <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в январе 2018 г. Чередниченко Н.В. обратился в ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с установленными профессиональными заболеваниями.

Ответом Управления от 7 февраля 2018 г. Чередниченко Н.В. сообщено об отказе в назначении страхового обеспечения, случаи выявленных профессиональных заболеваний не признаны как страховые

Решением Балейского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2018 г. отказ ГУ - Московское региональное отделение фонда социального страхования РФ о назначении страховых выплат в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от <Дата> № признан незаконным, профессиональные заболевания – <данные изъяты>, полученные Чередниченко Н.В. в период его работы в ЗАО «<данные изъяты>» с <Дата> по <Дата> признаны страховым случаем, на Фонд возложена обязанность произвести расчет и начисление Чередниченко Н.В. страхового обеспечения в связи с профессиональными заболеваниями в виде единовременной страховой выплаты, а также ежемесячных страховых выплат, начиная с <Дата>, с последующими индексациями, согласно действующему законодательству.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2018 г. решение Балейского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2018 г. оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что по поступлении в ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ документов о формировании личного (учетного) дела Чередниченко Н.В. в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности по причине профессионального заболевания, полученного в период работы в ЗАО «<данные изъяты>», <Дата> Фондом в адрес истца направлено информационное сообщение с разъяснением положений ст. 12,15 Федерального закона от 24.09.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором указано на необходимость предоставления в адрес Фонда следующих документов: выписки из актов освидетельствования Бюро МСЭ, копии трудовой книжки, справки с места жительства, копии паспорта, справки о заработной плате за последние 12 месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Получив указанное информационное письмо, <Дата> Чередниченко Н.В. в адрес Фонда направил заявление с просьбой назначить единовременную и ежемесячную страховую выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ЗАО «<данные изъяты>, установленном <Дата> Для расчета ежемесячной страховой выплаты Чередниченко Н.В. предложено учесть сумму заработка за 12 месяцев работы, предшествующих месяцу, в котором установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности, с <Дата> г. К заявлению истцом приложены справки о доходах 2- НДФЛ за период работы в ПАО «<данные изъяты>», а также заявление о направлении запроса в Пенсионный фонд о предоставлении информации о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях за работу у страхователя ПАО «<данные изъяты>» за календарный <Дата> годы.

Письмом от <Дата> ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Чередниченко Н.В. разъяснено, что расчет суммы ежемесячной страховой выплаты на основании положений Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» может быть произведен только на основании данных о заработной плате за период работы <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей у страхователя ЗАО «<данные изъяты> В связи с ликвидацией страхователя – причинителя вреда и отсутствием возможности получения справки о заработке, предложено воспользоваться правом на расчет ежемесячной страховой выплаты из величины прожиточного минимума трудоспособного населения на день обращения. Разъяснено право застрахованного лица направления запроса в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах за работу у страхователя за календарный год, предшествующий году, в котором установлен диагноз профессионального заболевания с заполнением соответствующего бланка заявления.

Приказами директора ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от <Дата> №-№, Чередниченко Н.В. назначена единовременная страховая выплата по двум профессиональных заболеваниям с учетом районного коэффициента 1.2 в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что на момент решения вопроса о назначении истцу ежемесячных страховых выплат в связи с установлением факта профессионального заболевания в ЗАО «<данные изъяты>» ГУ- Московское региональное отделение Фонда социального страхования располагало сведениями о фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности организации с <Дата> г.

К своим возражениям на заявленные требования истца стороной ответчика в адрес суда направлено адресованное в Фонд письмо за подписью генерального директора ООО «<данные изъяты>» З, датированное <Дата>, и, судя по материалам дела, полученное Фондом в <Дата> г., согласно которому организация, в которой работал истец в <Дата> г. была приобретена акционером З, в связи с отсутствием помещений для хранения документов, средств для обеспечения сохранности документов, все документы по кадрам (личные карточки, приказы по кадрам, сведения о заработной плате) на работников организации до 2010 г. были сданы в архив Окинского района Республики Бурятия, в связи с чем, все запросы по бывшим работникам ЗАО «<данные изъяты>» необходимо направлять в архив Окинского района Республики Бурятия по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что <Дата> ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес руководителя архива Окинского района для назначения страхового обеспечения в соответствии с профессиональным заболеванием в соответствии с п.4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» направлен запрос о предоставлении сведений о заработной плате Чередниченко Н.В. за период работы с <Дата> по <Дата>

Ответ из архива Окинского района Республики Бурятия, содержащий сведения о заработной плате Чередниченко Н.В. за период работы с <Дата> по <Дата> поступил в адрес Фонда <Дата>, вместе с тем, приказами от <Дата> №-В, №-В о назначении ежемесячных страховых выплат по двум профессиональным заболеваниям, Чередниченко Н.В. назначена ежемесячная страховая выплата исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> Также приказами от <Дата> №-В, №-В Чередниченко Н.В. исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации назначено выплатить недополученные суммы за период с <Дата> до <Дата> в размерах <данные изъяты>, <данные изъяты>

Оспаривая действия ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части назначения ежемесячных страховых выплат в связи с полученными профессиональными заболеваниями, истец в своем заявлении указывал на допущенные нарушения положения Федерального закона от 24.07.1998 № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а именно, назначение ежемесячных страховых выплат исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации в отсутствие его согласия, а также непредоставление ему возможности воспользоваться правом выбора и просить назначить выплаты с учетом положений ст. 12 названного Закона. Касаемо назначения ответчиком единовременной страховой выплаты истец указывал на необоснованный отказ ответчика назначить выплату с учетом всех предусмотренных коэффициентов и процентных надбавок, предусмотренных в местности, где протекала его трудовая деятельность (коэффициента за работу в высокогорных местностях – 15 % и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% заработка).

Не соглашаясь с требованиями истца, суд первой инстанции указал, что ПАО «<данные изъяты>» не являлся причинителем вреда здоровью истца, в связи с чем ежемесячная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием может быть назначена с учетом заработка по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья. Сославшись на нормы Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд признал обоснованными действия ответчика о назначении истцу ежемесячной страховой выплаты исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации, указав, что информация о тарифных ставках (должностных окладах) истцом ответчику не была представлена, получить информацию от ООО «<данные изъяты>» о размере заработной платы истца Фонду не удалось, выплата исходя из заработка в ПАО «<данные изъяты> не может быть назначена, поскольку ПАО «<данные изъяты>» не является причинителем вреда.

    С выводами суда, относительно законности действий ответчика по назначению ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональными заболеваниями исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации согласиться нельзя в виду нижеследующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору определены положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

К числу задач обязательного социального страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний относится в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

К числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем ( часть 1 стати 5).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ч.1 статьи 7).

Обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (часть 1 статьи 8).

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности ( часть 1 статьи 12).

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы ( часть 2 статьи 12).

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (часть 3 статьи 12).

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с указанными договорами предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка застрахованного до окончания срока действия указанного договора ( часть 5 статьи 12)

Если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию. При этом, если застрахованный на момент наступления страхового случая работал на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели), размер ежемесячной страховой выплаты подлежит уменьшению пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного.

В указанном случае территориальный орган страховщика по заявлению застрахованного направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного у соответствующего страхователя за календарный год, предшествующий году, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, или по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания - за последний календарный год работы, повлекшей такое заболевание. Форма заявления застрахованного, форма и порядок направления запроса, форма, порядок и сроки представления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации запрашиваемых сведений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. При наличии указанных сведений ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из этих сведений.

В случае, если после назначения ежемесячной страховой выплаты, исчисленной в порядке, предусмотренном абзацами первым и вторым настоящего пункта, застрахованный (страхователь) представит в территориальный орган страховщика справку (справки) о заработке застрахованного, из которого должна была первоначально исчисляться ежемесячная страховая выплата, назначенная ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету с месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена соответствующая справка (справки). При этом размер пересчитанной ежемесячной страховой выплаты не может быть меньше ранее установленного размера (часть 7 статьи 12).

Из вышеприведенных документов следует, что при отсутствии справки о заработной плате истца в период работы в ЗАО «<данные изъяты>»,    Фондом в адрес истца направлялись сообщения с указанием о назначении выплаты исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день обращении. При этом, возможность выбора застрахованного лица в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона истцу не разъяснялась и, как следует из представленного заявления, направленного истцом в адрес Фонда <Дата>, своим правом о возможности исчисления ежемесячной страховой выплаты исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) по профессии <данные изъяты> в сходных условиях труда, либо исчислении выплаты исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации истец не воспользовался. На обращение Фонда с просьбой заполнить бланк заявления о направлении запроса в территориальный оран Пенсионного фонда Российской Федерации и истребовать сведения о заработной плате, полученной истцом в период работы у страхователя, истцом направлено заявление об истребований необходимых сведений у ПАО «<данные изъяты>» за период <Дата> годы. Таким образом, назначение Фондом ежемесячной    страховой выплаты без согласия истца исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения на день обращения с заявлением со дня возникновения права на выплаты, являлось неправильным. Назначив страховую выплату исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день обращения с заявлением, Фонд тем самым лишил истца права воспользоваться своим правом выбора, предусмотренным ч.7 ст. 12 Федерального закона в связи с чем, доводы жалобы истца в указанной части являются обоснованными.

С учетом изложенного приказы о назначении ежемесячных страховых выплат, как и перерасчете недополученных сумм исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения на день обращения нельзя признать законными.

Вместе с тем, как указано выше, на момент обращения истца с заявлением Фонд располагал информацией о наличии сведений о заработной плате работников ЗАО «<данные изъяты>» в архиве Окинского района Республики Бурятия, однако, как следует из материалов дела, соответствующий запрос с целью оказания содействия истцу в получении сведений о заработной плате, в архив направил. При этом, не дождавшись ответа из архива, назначил выплаты исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день обращения, в отсутствие полученного на то согласия истца.

В связи с этим выводы суда, касающиеся законности действий ответчика в части назначения ежемесячных страховых выплат исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, являются ошибочными.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, касающимися отсутствия оснований для назначения истцу ежемесячной страховой выплаты с учетом заработной платы в ПАО «<данные изъяты>».

Заявив требование о назначении таких выплат с учетом заработка в ПАО «<данные изъяты>», истец ссылался на положения части 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при этом указывал на установление профессионального заболевания в <Дата>, тогда когда в ЗАО «<данные изъяты>» он уже не работал.

Как указано выше часть 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает исчисление среднемесячного заработка застрахованного путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение работы, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Данной нормой не предусмотрена возможность исчисления среднемесячного заработка застрахованного лица исходя из заработной платы, полученной у другого работодателя по другой профессии. В данном случае истец настаивал на назначении ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы, полученной у другого работодателя за период работы в другой профессии (профессия <данные изъяты>), назначить выплаты исходя из тарифной ставки (должностного оклада) установленной в отрасли (подотрасли) для профессии <данные изъяты> не просил, в связи с чем оснований для исчисления ежемесячной страховой выплаты исходя из представленных истцом справок 2-НДФЛ за <Дата> гг., у Фонда не имелось.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении ежемесячной страховой выплаты без учета заработной платы, полученной им в период работы в ПАО «<данные изъяты>», не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что в актах о случае профессионального заболевания от <Дата> указан стаж работы истца в профессии с вредными условиями труда <данные изъяты> месяцев, в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов <данные изъяты>, тогда как стаж работы в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> составил всего <данные изъяты>, не свидетельствует о наступлении страхового случая в иных организациях, где истец работал по профессии <данные изъяты>. Данное опровергается актами о случае профессионального заболевания от <Дата>, а также вступившим в законную силу решением Балейского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2018 г., имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, которым признан страховым случаем факт наступления профессиональных заболеваний в ЗАО «<данные изъяты>».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Фонд располагал данными о заработной плате истца за период работы в ЗАО «<данные изъяты>» судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными приказов ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении ежемесячных страховых выплат и перерасчете ежемесячных страховых выплат исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации от <Дата> №-В, №-В., №-В, №-В, признать незаконными названные приказы, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела истец являлся получателем ежемесячных страховых выплат, сведения о заработной плате истца Фондом получены, в интересах истца принять по делу решение, которым возложить на ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность произвести расчет Чередниченко Н.В. ежемесячных страховых выплат в связи с повреждением здоровья вследствие профессиональных заболеваний «<данные изъяты>» с учетом сведений о заработной плате за период с <Дата> по <Дата> согласно архивной справке, выданной Отделом по делам архивов администрации муниципального образования «Окинский район» Республики Бурятия от <Дата> № с <Дата>

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в настоящее время расчет ежемесячных страховых выплат истца производится ответчиком с учетом сведений о заработной плате, указанных в справке Отдела по делам архивов администрации муниципального образования «Окинский район» Республики Бурятия от <Дата> №. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о законности действий ответчика о начислении ежемесячных страховых выплат со дня наступления страхового случая.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы истца о неверных выводах суда в части отсутствия допущенных ответчиком нарушении при исчислении единовременной страховой выплаты в связи с полученными профессиональными заболеваниями.

В своем исковом заявлении истец указывал, что единовременная страховая выплата, предусмотренная п.2 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчислена ответчиком без учета положений, предусмотренных ч.1 ст. 11 названного Закона, а именно, коэффициентов и надбавок, причитающихся к заработной плате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в указанной части, суд первой инстанции ограничился указанием на неверное толкование истцом норм материального закона и не привел мотивов, по которым он пришел к таким выводам.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п.1,2,3).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018 руб. В местностях, где установлены районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Определяя размер единовременной страховой выплаты истцу по двум профессиональным заболеваниям, ответчик руководствовался положениями названной статьи, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2019 г. № 32 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсации в 2019 году» с 1 февраля 2019 г. и исходил из максимального размера единовременной выплаты <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), районного коэффициента 1.2 и степени утраты профессиональной трудоспособности, установленной заключением МСЭ <данные изъяты>%. Размер выплат согласно расчету ответчика составил <данные изъяты>, <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиком не было учтено, что Окинский район Республики Бурятия, в котором истец осуществлял свою трудовую деятельность, на основании Постановления Совета Министров СССР от 19 ноября 1967 г. № 1029 наряду с другими районам Республики Бурятия с 1 июня 1992 г. отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. № 1908-VII, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера установлена выплата процентной надбавки к заработной плате по истечении первого года работы - 10 %, за каждый последующий год работы – увеличение на 10 % по достижении 50% заработка. Аналогичные положения предусмотрены Законом Республики Бурятия от 9 марта 2006 г. № 1525-III «О районных коэффициентах и процентных надбавках к заработной плате работников государственных учреждений Республики Бурятия».

Из записей в трудовой книжке истца следует, что к моменту    трудоустройства в ЗАО «<данные изъяты>» истец имел длительный стаж работы на территории Республики Бурятия, в том числе Окинском районе, таким образом, размер единовременной страховой выплаты истца подлежал увеличению с учетом процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% заработка.

Оснований для исчисления единовременной страховой выплаты истца с учетом 15 % коэффициента за работу в высокогорных местностях не имелось, поскольку действующими нормативными правовыми актами как на федеральном уровне, так и уровне субъекта Российской Федерации Окинский район Республики Бурятия к числу таких местностей не отнесен.

То обстоятельство, что по представленным из архива Окинского района Республики Бурятия документам о периоде работы в ЗАО «<данные изъяты>» (лицевых счетах по начислению заработной платы) выплата такой надбавки прослеживается, об обоснованности требований истца в указанной части не свидетельствует, поскольку данная надбавка установлена работодателем.

При таких данных доводы апелляционной жалобы истца в указанной части подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, принимая допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от 7 октября 2019 г. отменить, апелляционную жалобу Чередниченко Н. В. – удовлетворить частично.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Чередниченко Н. В. о признании незаконными действий Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести расчет единовременной страховой выплаты Чередниченко Н. В. в связи с повреждением здоровья вследствие профессиональных заболевании «<данные изъяты>» с учетом процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% заработка.

Признать незаконными приказы Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от <Дата> №-В, №-В, №-В, №В о назначении ежемесячных страховых выплат и недополученных сумм Чередниченко Н. В. исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести расчет Чередниченко Н. В. ежемесячных страховых выплат в связи с повреждением здоровья вследствие профессиональных заболеваний «вибрационная <данные изъяты>» с учетом сведений о заработной плате за период с <Дата> по <Дата> согласно архивной справке, выданной Отделом по делам архивов администрации муниципального образования «Окинский район»Республики Бурятия от <Дата> № с <Дата>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Председательствующий:                             С.В. Малолыченко

Судьи:                                                            Ю.А. Казакевич

                                                                        Н.С. Подшивалова