Решение по делу № 2-879/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-879/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шарыпово 03 декабря 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поддубского П.О. к Поддубской Н.А., Мацкевич П.В. о разделе наследственного имущества,

и исковому заявлению Поддубской Н.А. к ФИО о возмещении затрат на содержание жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Поддубский П.О. обратился в суд к Поддубской Н.А., Мацкевич П.В. с требованием о разделе наследственного имущества (с учетом уточнений), обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Шарыпово умер - ФИО, который являлся отцом истца, с которым они также проживали до его смерти по этому адресу <адрес> После смерти отца Поддубский П.О. уехал на постоянное жительство в Германию, где проживает по настоящее время. После смерти ФИО, истец и ответчики у нотариуса получили свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, каждый на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель поселения, разрешенная для размещения жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права. Ответчицы данные свидетельства не получили. В целях добровольного урегулирования данного спора о раз деле наследства, истец предложил ответчицам выплатить ему <данные изъяты> часть от стоимости спорного имущества. Однако соглашение о разделе наследства не достигнуто. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиц Поддубской Н.А., Мацкевич П.В. денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в размере <данные изъяты> рубля; прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве за истцом на указанные объекты недвижимости, с момента полной выплаты компенсации в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчиков оплату услуг по проведению оценки объектов недвижимости по отчету – <данные изъяты> рублей, а также за судебную экспертизу – <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков стоимость изготовления техпаспорта на жилой дом – <данные изъяты> рубля, кадастрового паспорта – <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы за составление иска – <данные изъяты> рублей, и в возврат госпошлину. Уплаченную при обращении с иском в суд.

Поддубская Н.А. предъявила встречное исковое заявление к Поддубскому П.О. о возмещении затрат на содержание жилого помещения, ссылаясь на то, что исковые требования Поддубский П.О. основывает на том, что он является собственником доставшейся по наследству <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. При этом он не указывает в заявлении о намерении передать ей или дочери Мацкевич П.В. в собственность имеющиеся у него указанные выше доли в праве общей собственности на дом и земельный участок. Не возражая против выкупа у Поддубского П.О. его доли, при условии передачи им своей доли (<данные изъяты> в собственность Поддубской Н.А., она не согласна с оценкой жилого дома, проведенной оценщиком по заказу Поддубского П.О. Независимая экспертиза, назначенная по ходатайству сторон, установила стоимость дома в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, <данные изъяты> доля от общей стоимости дома составляет <данные изъяты>. Согласно документам, приложенным к исковому заявлению, подтверждены расходы на сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей, уплаченные за составление техпаспорта дома, но необходимости в этих затратах не было; подтверждены судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, являясь собственником <данные изъяты> доли имущества, Поддубский П.О. обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно «Расчета суммы начислений и оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>», выданного ОАО «Э.ОН Россия», за отопление было начислено и оплачено <данные изъяты> коп. Для содержания жилого дома в хорошем состоянии, она заменила водогрейный котел, проводилась оплата поверки теплосчетчиков, иные работы, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ приобретен водогрейный бытовой котел - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - демонтаж и монтаж котла отопительного - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - замена шаровых кранов и монтаж участка трубопровода - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - вывод прибора учета тепловой энергии из эксплуатации - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ввод прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию - <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ - оплата за поверку комплекта термопреобразователей КТП-500 - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ -доплата по договору - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - оплата за тех.обслуживание теплосчетчика - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ- оплата за вывод прибора учета тепловой энергии - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - оплата за отключение, включение водоснабжения - <данные изъяты> руб. Итого - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за сопутствующие работы. Сумма за теплоэнергию (отопление) и сопутствующие работы составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> коп. <данные изъяты> от этой суммы составляет: <данные изъяты>. Кроме того, в связи с подачей иска основным истцом и подачей Поддубской Н.А. встречного иска, ею были понесены судебные расходы: <данные изъяты> рублей за выдачу доверенностей на представителя от неё и Мацкевич П.В.

В соответствии с изложенным просит суд удовлетворить требования Поддубского П.О. в размере <данные изъяты> копейки, при условии передачи им в собственность Поддубской Н.А. <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., взыскать с ответчика по встречному иску, Поддубского П.О. <данные изъяты> копеек, как <данные изъяты> часть понесенных расходов по несению бремени содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также взыскать понесенные Поддубской Н.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Предварительные судебные заседания по делу были назначены на 26 ноября 2015 года и 03 декабря 2015 года. Стороны в предварительные судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Как следует из чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Поддубским П.О. (ответчиком по встречному иску) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возврату Поддубскому П.О.

Как следует из чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей Поддубской Н.А. (истцом по встречному иску) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит возврату Поддубской Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО к Поддубской Н.А., Мацкевич П.В. о разделе наследственного имущества, а также встречное исковое заявление Поддубской Н.А. к ФИО о возмещении затрат на содержание жилого помещения по гражданскому делу № 2-879/2015.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

ФИО вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Поддубской Н.А. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Председательствующий:

2-879/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Поддубский П.О.
Ответчики
Мацкевич П.В.
Суд
Шарыповский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
shargor.krk.sudrf.ru
18.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.06.2015Передача материалов судье
18.06.2015Передача материалов судье
19.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2015Подготовка дела (собеседование)
07.07.2015Подготовка дела (собеседование)
15.07.2015Подготовка дела (собеседование)
15.07.2015Подготовка дела (собеседование)
20.07.2015Подготовка дела (собеседование)
20.07.2015Подготовка дела (собеседование)
20.07.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.07.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.07.2015Предварительное судебное заседание
20.07.2015Предварительное судебное заседание
06.10.2015Производство по делу возобновлено
06.10.2015Производство по делу возобновлено
02.11.2015Предварительное судебное заседание
02.11.2015Предварительное судебное заседание
26.11.2015Судебное заседание
26.11.2015Судебное заседание
03.12.2015Судебное заседание
03.12.2015Судебное заседание
26.11.2015Предварительное судебное заседание
03.12.2015Предварительное судебное заседание
15.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее