Решение по делу № 33-21438/2017 от 27.09.2017

Дело № 33-21438/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 г. г. Уфа                        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей     Нурмухаметовой Р.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Ямалиевой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхутдинова С.С. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Шайхутдинова С.С. к ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» в пользу Шайхутдинова С.С. недоплату выкупной суммы в размере 7026,97 рублей, неустойку в размере 7026,97 рублей, штраф в размере 7026,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» государственную пошлину в доход MP Туймазинский район РБ 826, 16 рублей.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинов С.С. обратился в суд с иском к ООО СК «РГС-Жизнь» о взыскании страховой суммы.

В обоснование исковых требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг страхования по программе «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» Престиж «Семья». Истец расторг данный договор по собственной инициативе по письменному заявлению и положению «Досрочное расторжение договора страхования» (приложение № 1 к договору). В данном пункте договора и в положении указано, что договор может быть расторгнут по письменному заявлению страхователя, в этом случае ему выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования. Далее в приложении приведена таблица расчета выкупной суммы в процентной зависимости от срока действия договора. Согласно таблице (приложение № 1), при расторжении договора на пятом и последующих годах его действия страхователю выплачивается выкупная сумма в размере 95 % от сформированного резерва. Представителем страховщика при заключении договора истцу было разъяснено, что страховой резерв - это сумма уплаченных им страховых взносов. За период действия договора с дата по дата истцом было выплачено 25 ежемесячных страховых взносов на общую сумму 296 451 руб. 54 коп. Согласно положению «Досрочное расторжение договора страхования» размер выкупной суммы в данном случае должен составлять 95% от сформированного резерва, то есть 281 628 руб. 92 коп. Однако после расторжения договора ответчиком выплачено 178 575 руб. 54 коп. В связи с несогласием с размером выплаченной выкупной суммы истцом была составлена претензия, дата от ООО СК «РГС-Жизнь» был получен ответ, из которого следует, что на дату расторжения договора резерв по договору составил 173 514 руб. 27 коп., размер выкупной суммы с учетом дополнительного инвестиционного дохода в размере 20 763 руб. 95 коп. составил 185 602 руб. 51 коп. С учетом того, что справка о неполучении налогового вычета истцом ответчику не предоставлялась, выкупная сумма по договору была уменьшена на сумму 7 026 руб. 97 коп.. (13% от суммы взносов, оплаченных по договору в 2015 и 2016 годах и отнесенных на риски добровольного страхования жизни). Денежные средства в сумме 178 575 руб. 54 коп. выплачены истцу.

Истец просит взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» в его пользу страховое возмещение в размере 103 053 руб. 42 коп., неустойку в размере 83 473 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере 93 263 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шайхутдинов С.С. просит решение изменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Выражает несогласие с взысканной компенсацией морального вреда. Просит удовлетворить требование в полном объеме, взыскать штраф из суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Учитывая, что иск удовлетворен частично, считает о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на представителя.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шайхутдинова С.С. - Валееву Э.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом первой инстанции решение не в полной мере отвечает указанным требованиям.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом указанного пункта документов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ страховщик при досрочном прекращении договора страхования имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 7 ст. 10 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Шайхутдиновым С.С. и ООО СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» со сроком действия до дата. Ежеквартальная сумма страхового взноса составляет 11 858,06 рублей. При заключении договора истцу был выдан полис страхования и приложение № 1 к полису. Согласно полису, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Страхователя. В этом случае ему выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного по договору страхового резерва. Все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями к договору страхования, составляются в письменной форме, должны быть скреплены подписью и печатью страховщика и подписью Страхователя.

Таких изменений сторонами в договор не вносилось и не заключалось.

дата договор страхования расторгнут по инициативе страхователя, что не оспаривается сторонами.

Согласно Приложению № 1 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности №... при расторжении договора страхования жизни Страхователю возвращается выкупная сумма в соответствие с таблицей, исходя из которой, при досрочном расторжении договора страхования, заключенному на срок свыше 5 лет, с уплатой страховых взносов в рассрочку, в течение шестого года действия договора выкупная сумма страхователю уплачивается в размере 95% от сформированного страхового резерва.

За период действия договора страхования страхователем условия договора по внесению ежеквартальных страховых взносов исполнены в полном объеме. Истцом за период с дата по дата Шайхутдиновым С.С. была внесена сумма страховых взносов в размере 296 451 руб. 54 коп. Данное обстоятельство не оспариваются сторонами.

В связи с расторжением договора страховщиком страхователю выплачена выкупная сумма в размере 185 602 руб. 51 коп., из которых: 173 514 руб. 27 коп. - 95% от сформированного страхового резерва и 20 763 руб. 95 коп. - дополнительный доход. С учетом того, что справка о неполучении налогового вычета истцом ответчику не предоставлялась, выкупная сумма по договору была уменьшена на сумму 7 026 руб. 97 коп. (13% от суммы взносов, оплаченных по договору в 2015 и 2016 году и отнесенных на риски добровольного страхования жизни). Денежные средства в сумме 178 575 руб. 54 коп. выплачена истцу.

Ответчиком суду представлен расчет страхового резерва при расторжении договора страхования с Шайхутдиновым С.С., согласно которому сумма страхового резерва по договору страхования жизни сформированного на дата составляет 173 514 руб. 27 коп., которая письменно обоснована в виде арифметического расчета.

Действия ответчика по расчету страхового резерва произведены в соответствии с условиями программы страхования, на основе которой заключен договор страхования, и на основании Положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного ООО «СК «РГС-Жизнь», соответствуют положениям закона.

Из материалов дела следует, что выкупная сумма по договору была уменьшена на сумму 7 026 руб. 97 коп. (13% от суммы взносов, оплаченных по договору в 2015 и 2016 году и отнесенных на риски добровольного страхования жизни). Однако справка о неполучении истцом налогового вычета была предоставлена, что подтверждается заявлением о расторжении, где она отражена в приложении к заявлению. Ответчиком не предоставлено доказательств обратного, например акт об отсутствии документов в приложении к заявлению о расторжении договора.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выкупная сумма с учетом дополнительного инвестиционного дохода составляет 185 602 руб. 51 коп. (из расчета: 164838,56 + 20763,95). С учетом того, что истцу ответчиком выплачено 178 575 руб. 54 коп., то в пользу истца с ответчика судом была взыскана недоплата выкупной суммы в размере 7 026 руб. 97 коп. Также судом первой инстанции взыскана неустойка, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 7 026 руб. 97 коп. и моральный вред в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, расчет страховых резервов по страхованию жизни ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» производился в соответствии с Программой на основании действовавшего на момент заключения договора Порядка формирования страховых резервов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о недоведении до страхователя порядка формирования страховых резервов не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение страховой компанией порядка формирования страховых резервов которые бы повлекли необоснованное уменьшение выкупной суммы, выплаченной истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с правилами страхования, положением о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы, несостоятельны.

Из полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности №... следует, что страхователь Шайхутдинов С.С. с условиями программы Росгосстрах Хизнь Престиж «Семья» ознакомлен и согласен. Полис, выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» - Приложение 1), таблицу размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения Застрахованного» (приложение 2) получил.

Истец имел возможность ознакомиться с условиями Программы страхования, о чем указано в Приложении N 1, а также принял на себя обязательство исполнять любые иные положения Программы страхования, договора страхования и иных документов, закрепляющих договорные правоотношения между страхователем и страховщиком, связанные с заключением, исполнением или прекращением этих правоотношений.

При этом каких-либо требований о предоставлении дополнительной информации по договору страхования ответчику ни перед заключением договора, ни после его заключения истец не предъявлял.

Выводы истца о том, что выплата должна производиться не из сформированного страхового резерва, а исчисляться от суммы всех произведенных истцом страховых взносов, основан на неправильном толковании условий договора и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как было указано выше, в соответствии с положениями специального закона при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока у страховой компании возникает обязанность возврата лишь суммы в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования.

Однако страховые резервы не представляют собой общую сумму уплаченных страхователем страховых взносов, а в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются выраженными в денежной форме и обеспеченными активами средствами, необходимыми для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию.

Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

Исходя из вышеизложенного, при досрочном расторжении договора страхования у страховщика не может возникнуть обязанности по возврату всей уплаченной страхователем суммы страховых взносов.

Иное толкование закона противоречит сути института страхования, в соответствии с которым принятые у страхователя в качестве страховых премий средства страховщик обязан инвестировать и иным образом размещать на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности в соответствии с требованиями органа страхового надзора, а расторжение договора страхования по инициативе страхователя ранее согласованного условиями страхования срока без того, лишающее страховщика возможности извлечь прибыль, в случае возложения на последнего обязанности возвратить все полученные от страхователя средства приведет к нарушению прав страховой компании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерно заниженным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку размер взысканного судом первой инстанции морального вреда в размере 1 000 руб. определен с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, завышенным не является, а потому увеличению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Шайхутдинова С.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией №... от дата на сумму 10 000 руб.

Исковые требования истца были удовлетворены частично, и на основании вышеуказанных норм закона, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя.

Учитывая изложенное, решение суда в части полного отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении этого требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, частичного удовлетворения иска, в том числе в части иска неимущественного характера, учитывая принцип разумности, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции вопреки положениям пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» не включил в сумму взысканных в пользу потребителя денежных средств размер компенсации морального вреда, вследствие чего ошибочно исчислил сумму штрафа.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что размер взысканного судом с ответчика штрафа подлежит изменению, а именно увеличив размер штрафа до 7526 руб. 97 коп. (7 026 руб. 97 коп. + 7 026 руб. 97 коп. + 1000) / 2).

Каких-либо доводов в остальной части решения суда апелляционная жалоба не содержит, предусмотренных законом оснований для выхода суда апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы при рассмотрении настоящего дела не установлено.

По изложенным причинам решение суда в остальной части отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» в пользу Шайхутдинова С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

То же решение в части взыскания с ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» в пользу Шайхутдинова С.С. штрафа в размере 7 026 руб. 97 коп. изменить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» в пользу Шайхутдинова С.С. штраф в размере 7 526 руб. 97 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                 С.В. Черчага

Судьи                             Р.Р. Нурмухаметова

                                 А.Н. Субхангулов

Справка: судья Заборский А.Ю.