Решение по делу № 33-8877/2019 от 05.11.2019

Дело № 33 – 8877/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Митчиной Л. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Железовского С. И., Королёва Ю. А.,

при секретаре    Плиско Э. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-4228/2019 по иску Цыбинова С.Ю, к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договоров купли-продажи и хранения векселя недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – «АТБ» (ПАО)) на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Цыбинова С. Ю. – Горшкова И. А., судебная коллегия

установила:

Цыбинов С. Ю. обратился в суд с иском к «АТБ» (ПАО) о признании договоров купли-продажи и хранения векселя недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел у ответчика «АТБ» (ПАО) по договору купли-продажи от 16 февраля 2018 года простой вексель на сумму 692006 руб. Одновременно с указанным договором он заключил с ответчиком договор хранения векселя. Векселедателем является ООО «ФТК».

При заключении оспариваемого договора вексель истцу не передавался. В договоре отсутствовали необходимые сведения о векселе и векселедателе.

Истец полагал, что заключает с банком договор банковского вклада. При подписании договора ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, в том числе о сопутствующих рисках.

По мнению истца, договор хранения простого векселя заключен банком без намерения хранения, а с целью избежать обязанности передать вексель истцу на основании договора купли-продажи.

На основании изложенного Цыбинов С. Ю. просил суд признать недействительными договор купли – продажи простого векселя № и договор хранения №, заключенные 16 февраля 2018 года между «АТБ» (ПАО) и Цыбиновым С. Ю., взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу Цыбинова С. Ю. денежные средства - 692006 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2018 года по 16 апреля 2019 года в сумме 21475 руб 89 коп, неустойку - 27680 руб, штраф – 346003 руб, компенсацию морального вреда – 50000 руб, расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб, расходы по уплате государственной пошлины – 436 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена организация ООО «Финансово-торговая компания» (далее – ООО «ФТК»).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 июля 2019 года, дополнительным решением этого же суда от 09 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными договор купли-продажи простого векселя № и договор хранения простого векселя №, заключенные 16 февраля 2018 года между «АТБ» (ПАО) и Цыбиновым С. Ю.

С «АТБ» (ПАО) в пользу Цыбинова С. Ю. взысканы денежные средства, уплаченные по договору №, в сумме 692006 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 218 года по 16 апреля 2019 года в размере 21475 руб 89 коп, расходы по уплате государственной пошлины – 436 руб, расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С «АТБ» (ПАО) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 9898 руб 81 коп.

В апелляционной жалобе ответчик «АТБ» (ПАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при заключении договора ответчик действовал добросовестно, стороны согласовали все существенные условия; истцу при заключении сделки доведена вся необходимая информация, в том числе о предмете сделки; обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, вексель передан покупателю; сделка по хранению векселя не противоречит требованиям законодательства; компания ООО «ФТК» самостоятельно осуществляет обязанности по погашению векселей.

В возражениях истец с решением суда согласен, просит оставить жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. 454, 457, 458, 146, 224, 130, 495, 432, 433, 886, 889, 166, 167, 179, 10, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что сделка заключена истцом Цыбиновым С. Ю. под влиянием обмана, поскольку приобретая вексель по договору купли-продажи от 16 февраля 2018 года на сумму 692006 руб Цыбинов С. Ю. не был информирован о рисках, связанных с приобретением данной ценной бумаги, а именно о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей векселедателем ООО «ФТК» и за счет средств векселедателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи простых векселей № от 16 февраля 2018 года с истцом, ответчик «АТБ» (ПАО) знал о неплатежеспособности векселедателя ООО «ФТК», но не предупредил об этом истца, не разъяснил ему последствий и рисков, связанных с заключаемой сделкой, то есть, в нарушение ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставил необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги в сфере банковской деятельности.

Сведения о векселедателе ООО «ФТК», позволяющие идентифицировать данное юридическое лицо, в договоре купли-продажи простого векселя отсутствуют, специфика доходного инструмента (векселя) истцу разъяснена не была, тогда как понимание такой специфики для истца, необладающего специальными знаниями, является затруднительным.

Также истцу не была предоставлена информация о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности векселедателя, а не от банка.

Отсутствие специальных познаний в области вексельного права, а также недобросовестные действия ответчика, не разъяснившего истцу все риски, связанные с заключением договора купли-продажи векселя, способствовали тому, что истец при заключении оспариваемых сделок не понимал их природу, а также не имел представления о рисках, связанных с приобретением векселей (вероятность утраты всей денежной суммы, уплаченной в качестве покупной цены).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал сделку купли-продажи простых векселей № от 16 февраля 2018 года и договор хранения № недействительными, взыскав с «АТБ» (ПАО) в пользу Цыбинова С. Ю. уплаченную по договору денежную сумму в размере 692006 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2018 года (дата заявления о погашении векселя) по 16 апреля 2019 года.

Доводы заявителя жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, этим доводам дана верная юридическая оценка. Оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-4228/2019 по иску Цыбинова С. Ю. к «АТБ» (ПАО) о признании договоров купли-продажи и хранения векселя недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика «АТБ» (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    С. И. Железовский

    Ю. А. Королёв