Решение по делу № 9-38/2014 от 03.07.2014

9-38/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

07 июля 2014 года судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев исковое заявление Найданова С.В. о возложении на ФКУ «***» обязанности по проведению повторного освидетельствования,

установил:

Найданов С.В. обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением, в котором просит возложить на ФКУ «***» обязанность повторно его освидетельствовать, поскольку он не согласен с результатами проведенной 06 мая 2014 года заочной медико-социальной экспертизы по вопросу установления группы инвалидности.

Данное заявление неподсудно Пермскому краевому суду и подлежит возвращению Найданову С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ГПК РФ краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4)об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные(представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче экзамена.

Между тем, предъявленное Найдановым СВ. к ФКУ «***» требование под действие статьи 26 ГПК РФ не подпадает, в связи с чем подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, заявление Найданова С.В. может быть предъявлено в районный суд по месту нахождения ФКУ «***», то есть в Свердловский районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Героев Хасана, 6).

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 ст. 135 ГПК РФ, судья краевого суда

определил:

Возвратить заявление Найданова С.В. о возложении на ФКУ «***» обязанности по проведению повторного освидетельствования.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Судья - Е.В. Спиридонов

Определение вступило в законную силу 23 июля 2014 года.

Судья - Е.В.Спиридонов