Решение по делу № 33-9177/2017 от 03.08.2017

Судья: Ларченко М.В. Дело № 33-9177

Докладчик: Жуленко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Проценко Е.П., Сучковой И.А.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционную жалобу Мальцева А.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 июня 2017 года

по иску Мальцева АА к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев А.А. обратился в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 01 августа 2014 года между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ним заключен Предварительный договор № купли-продажи квартиры. По п. 1.2 предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры не позднее 31 июля 2016 года при условии оплаты им гарантийной суммы в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора гарантийная сумма составила <данные изъяты> руб. и она должна быть внесена в следующем порядке: <данные изъяты> руб. - за счет собственных средств, не позднее 15 августа 2014 года; <данные изъяты> руб. - за счет кредитных средств, не позднее 30 октября 2014 года.

Дополнительным соглашением № от 25 ноября 2014 года к данному договору срок внесения суммы <данные изъяты> руб. был продлен до 29 января 2015 года.

Платеж в размере <данные изъяты> руб. был внесен им вовремя, что подтверждается квитанцией от 01 августа 2014 года.

25 декабря 2014 года между ним и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 заключено соглашение о расторжении предварительного договора № купли-продажи квартиры от 01 августа 2014 года. По п. 2 соглашения денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачитываются в счет части оплаты за уступленное право требования по договору № от 25 декабря 2014 года уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 февраля 2014 года, заключенному между ним и ОРГАНИЗАЦИЯ 1

По п. 1.1 договора № уступки прав требования ОРГАНИЗАЦИЯ 1 обязано уступить ему принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на основании договора № от 03.02.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ООО «СДС-Строй», право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся жилом доме <данные изъяты>

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования, наряду с уступкой права требования спорной квартиры, указанной в п. 1.1. договора, ОРГАНИЗАЦИЯ 1 передает, а он принимает на себя в полном объеме все обязанности общества перед застройщиком по договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора уступки прав требования за уступленное право требования он обязался оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС, на расчетный счет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в следующем порядке: <данные изъяты>

Указанные суммы в полном размере были перечислены на счет ОРГАНИЗАЦИЯ 1, что подтверждается квитанцией об оплате от 01 августа 2014 года, справкой ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от 11 апреля 2017 года и свидетельством о государственной регистрации права от 05 февраля 2016 года.

22 сентября 2015 года ООО «СДС-Строй» на основании передаточного акта передало ему указанную квартиру. Площадь квартиры в акте не указана.

При получении у ООО «СДС-Строй» технического паспорта (составлен Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области») и кадастрового паспорта выяснилось, что площадь помещения составляет не <данные изъяты> а <данные изъяты> площадь лоджии составляет не <данные изъяты> а <данные изъяты>

Таким образом, реальная площадь квартиры без учета лоджии <данные изъяты> реальная площадь лоджии <данные изъяты> итого общая площадь всей квартиры составляет <данные изъяты> Это меньше заявленной по договору на <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 Договора долевого участия № цена договора формируется исходя из суммы цен на помещения, указанные в Приложении № 1 к договору.

Приложение № 1 было изменено дополнительным соглашением № 2 от 01 января 2015 года к Договору долевого участия №. Согласно новой редакции Приложения стоимость квартиры № по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 03 февраля 2014 года составила <данные изъяты>

Стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Им была направлена в адрес ответчика претензия от 06 апреля 2017 года, в которой он требовал вернуть указанную сумму излишне уплаченных денежных средств, но не получил ответа.

Претензия была получена ответчиком 07 апреля 2017 года, соответственно, его требования должны были быть добровольно исполнены ответчиком до 17 апреля 2017 года включительно. Однако этого не произошло. Таким образом, дата начала начисления неустойки: 18 апреля 2017 года.

Не возражает против снижения неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика. Со своей стороны считает, что размер неустойки не должен быть ниже суммы переплаты за квадратные метры.

При нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Ответчик предоставил ему квартиру с меньшей площадью, чем было предусмотрено договором, что уже вызвало у него массу негативных эмоций. Кроме этого, ему не вернули сумму переплаты. При этом представитель ответчика сначала сказал, что деньги ему будут выплачены добровольно, однако в дальнейшем с ним так и не связались, чтобы получить реквизиты его счета. Ответчик заставил его почувствовать себя обманутым, что просто унизительно. Понесенные им нравственные страдания оценивает в <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 18 апреля 2017 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное оформление судебной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Проектный институт «Кузбассгорпроект» (л.д. 115-116).

В судебном заседании истец Мальцев А.А. требования дополнил, просил также взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., на остальных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Мальцева А.А. - Купрюшкина Ю.Н. требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» - Корнев А.П. исковые требования не признал, ранее суду представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО Проектный институт «Кузбассгорпроект» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09 июня 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мальцева АА к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мальцев А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не были применены нормы права, подлежащие применению: п. 1 ст. 310 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом не применены положения о соразмерном снижении цены, содержащиеся в п. 8.4 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014.

Истец в своем исковом заявлении указал, что он направил ответчику претензию о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, но ответа на неё так и не получил. В связи с этим вопрос о заключении дополнительного соглашения о добровольном возврате денежных средств не ставился. Обращаясь в суд, истец основывал свои требования на положениях законов, позволяющих соразмерно снизить цену в одностороннем порядке.

На момент заключения договора уступки № квартира, как объект, еще не существовала, поэтому невозможно было проверить ее фактическую площадь. Расхождение в площади стало известно истцу только после получения им технического паспорта, то есть уже после передачи квартиры. Даже на момент передачи квартиры истцу не была известна ее итоговая площадь, поскольку в передаточном акте отсутствует указание на площадь.

Площадь квартиры является существенной характеристикой объекта в договоре участия в долевом строительстве. Она обозначена в п. 1.1 договора № уступки прав требования от 25.12.2014 по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014, в приложении № 1 к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения № от 01.01.2015г.). Уменьшение площади квартиры является ухудшением ее качества. Фактор пригодности квартиры для проживания здесь роли не играет, поскольку он не предусмотрен статьями 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также статьей 4, пунктом 1 ст. 18 и пунктом 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в качестве необходимого условия для соразмерного снижения цены.

Застройщик в нарушение условий договора передал истцу квартиру ненадлежащего качества. Пунктом 8.4 договора № предусматривается возможность соразмерного уменьшения цены договора при отступлении застройщиком от условий договора или требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры.

Мальцев А.А., представитель ООО «Проектный институт «Кузбассгорпроект» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Мальцева А.А. – Купрюшкину Ю.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ООО «СДС-Строй» Корнева А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведённых выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определённых сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (продавец) и Мальцевым А.А. (покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры (л.д. 11-13).

25.11.2014 между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Мальцевым А.А. было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору № купли-продажи квартиры от 01.08.2014 (л.д. 14).

Однако 25.12.2014 ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Мальцев А.А. подписали соглашение о расторжении предварительного договора № купли-продажи квартиры от 01.08.2014 с 25.12.2014. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные Мальцевым А.А. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по предварительному договору, было согласовано засчитать в счет части оплаты за уступленное право требования по договору № от 25.12.2014 уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014, заключенному между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Мальцевым А.А. (л.д. 15).

В этот же день 25.12.2014 между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Мальцевым А.А. был заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014, по условиям которого ОРГАНИЗАЦИЯ 1 уступило Мальцеву А.А. принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ООО «СДС-Строй» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 06.05.2014, номер государственной регистрации № право требования к застройщику передачи квартиры <данные изъяты>

ОРГАНИЗАЦИЯ 1 гарантировало, что на момент заключения договора № уступки прав требования цена квартиры, подлежащей передаче Мальцеву А.А., оплачена ОРГАНИЗАЦИЯ 1 полностью и задолженности по оплате указанной квартиры ОРГАНИЗАЦИЯ 1 перед застройщиком не имеет (п. 1.4 договора, л.д. 16).

В соответствии с п. 2.1 договора № уступки права требования за уступленное право требования, указанное в п. 1.1 настоящего договора, Мальцев А.А. обязался уплатить ОРГАНИЗАЦИЯ 1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Оплата договора № уступки права требования в размере <данные изъяты> Мальцевым А.А. произведена в полном объеме (л.д. 75-76).

Согласно п. 1.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014, право требования по которому на основании договора перешло к Мальцеву А.А., застройщик ООО «СДС-Строй» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 21).

Перечень помещений, подлежащих передаче застройщиком участнику долевого строительства с указанием их характеристик, определен сторонами в Приложении № 1 к данному договору (п. 1.2 договора).

В силу п. 7.1 договора № участия в долевом строительстве передача помещений застройщиком ООО «СДС-Строй» и принятие их участниками долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 24).

В соответствии с п. 8.4 договора № участия в долевом строительстве в случае, если дом или переданное участнику долевого строительства помещение построены (созданы) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в пункте 8.1 договора обязательных требований, приведшими к ухудшению их качества, или с иными недостатками, которые делают помещение непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 25-26).

По передаточному акту от 22.09.2015, подписанному сторонами, ООО «СДС-Строй» передало Мальцеву А.А. спорную квартиру, <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, составленному по состоянию на 10.06.2015, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты> площадь лоджий без поправочного коэффициента <данные изъяты>

В кадастровом паспорте помещения от 27.11.2015 площадь спорной квартиры также указана в размере <данные изъяты>

05.02.2016 за Мальцевым А.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 77).

07.04.2017 в ООО «СДС-Строй» поступила претензия Мальцева А.А., в которой истец указал, что переданная ему спорная квартира не соответствует по площади условиям договора № участия в долевом строительстве, меньше на <данные изъяты> и просил вернуть сумму излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> и компенсировать оплату услуг юриста по составлению претензии в размере <данные изъяты>

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, а также компенсации морального вреда в связи с недоказанностью факта нарушения прав истца ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Из пункта 2.3 договора № уступки права требования следует, что цена уступаемого права является окончательной и может быть изменена только путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.3 договора № участия в долевом строительстве цена настоящего договора может быть изменена только по взаимному соглашению сторон в случае удорожания/удешевления строительства путем оформления дополнительного соглашения с указанием конкретных помещений, цены на которые стороны изменяют. При этом цена помещений, уже оплаченных участником долевого строительства на момент изменения цены по настоящему договору, пересмотру не подлежит.

В приложении №1 к договору № участия в долевом строительстве сказано, что общая площадь помещений указана согласно проектной документации и подлежит уточнению после проведения технической инвентаризации.

Согласно приложению № 1 к договору № уступки права требования от 25.12.2014 проектная площадь спорной квартиры без учёта лоджии составляет <данные изъяты> площадь лоджии <данные изъяты> при этом стоимость квартиры стороны определили в размере <данные изъяты>

В передаточном акте от 22.09.2015 какие-либо претензии к площади спорной квартиры истцом указаны не были.

После проведения технической инвентаризации площадь квартиры была уточнена, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> площадь лоджии без поправочного коэффициента <данные изъяты>

Таким образом, соглашением сторон была установлена возможность изменения общей площади квартиры после проведения технической инвентаризации, отличной от проектной. При этом не было предусмотрено обязанности сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади, что не противоречит нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, согласно п. 2.1 договора № уступки права требования от 25.12.2014 сумма договора определялась как цена уступленного права требования, а не как цена объекта недвижимого имущества исходя из его площади.

Заключив 25.12.2014 с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 договор уступки имущественного права по договору от 03.02.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, и оплатив обусловленную данным договором цену, истец приобрел объем прав и обязанностей стороны участника долевого строительства, предусмотренных указанным договором, в том числе относительно цены передаваемого объекта долевого строительства, и как следует из материалов дела, принял квартиру по соответствующему акту без каких-либо претензий.

Определяя стоимость объекта долевого строительства, стороны согласовали условия, при которых она рассчитывается, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, не является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве, не противоречит и части 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, предусматривающей ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, поскольку, как ранее отмечалось, ответственность застройщика установлена законом, который не любые недостатки объекта долевого строительства признает влекущими право потребовать от него соразмерного уменьшения цены договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения

Оснований к иной оценке представленных доказательств и отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко

Судьи: Е.П. Проценко

И.А. Сучкова