Решение по делу № 2-3903/2015 от 20.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Акватория» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 116 758 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются нанимателями <адрес> указанном доме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по оплате коммунальных платежей образовалась задолженность, размер которой составляет 100 624 рубля 03 копейки.

Учитывая, что ответчики не производят в добровольном порядке оплату образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также сумму пени за просрочку платежа.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, прояснил, что просрочка платежей произошла вследствие тяжелого материального положения семьи. Просил снизить размер начисленной неустойки за просрочку платежа.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 указанной нормы права нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем), 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью7.1 настоящей статьии статьей171 настоящего Кодекса (ч.7 ст.ЖК ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец является управляющей организацией многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 является нанимателем <адрес>, расположенной в указанном доме, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Иные ответчики вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по оплате коммунальных платежей образовалась задолженность, размер которой составляет 100 624 рубля 03 копейки.

Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 78 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №549) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом за просрочку платежа начислены пени в размере 16 134 рубля 03 копейки, согласно представленному истцом расчету.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая продолжительность просрочки платежа и непогашение задолженности в установленный срок, а также ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, считает возможным удовлетворить заявленное требование частично, взыскать с ответчика сумму пени в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таим образом суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 3232 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК «Акватория» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «УК «Акватория» задолженность по коммунальным платежам в размере 100624 (сто тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «УК «Акватория» пени за просрочку платежа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «УК «Акватория» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3232 (три тысячи двести тридцать два) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова