Решение по делу № 2-6079/2019 от 07.08.2019

                                                                                                 Дело №

                                                    РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой О. Б. к Прохорову В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она на условиях возврата предоставила Прохорову В. А. денежные средства в сумме 919 360 (девятьсот девятнадцать тысяч триста шестьдесят, 00) рублей путем безналичных переводов на имя Прохорова В.А. и на его банковскую карту, а именно:

- ДД.ММ.ГГ - 200 000 (двести тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГ - 100 000 (сто тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГ - 9 000 (девять тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГ - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГ - 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей;

- ДД.ММ.ГГ - 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГ - 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГ - 17 860 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей;

- ДД.ММ.ГГ - 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей,

а также переводом от ДД.ММ.ГГ на сумму 498000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей.

Всего 919 360 (девятьсот девятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Указала, что факт перечисления ею денежных средств и их получение Прохоровым В.А. подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по переводам «Колибри» клиента и чеками по операции «перевод с карты на карту».

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств сторонами определен не был, истица ДД.ММ.ГГ направила в адрес Прохорова В.А. требование в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГ в удовлетворении данного требования ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что договор займа не был составлен в письменной форме. Иных оснований отказа в выплате в ответе Прохорова В.А. не содержится.

Учитывая отказ Прохорова В.А. в возврате денежных средств по формальным основаниям, а также подтвержденный факт предоставления денежных средств ответчику в форме безналичных переводов в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счёт истца по настоящему иску.

Просила взыскать с Прохорова В. А. в пользу Овчинниковой О. Б. сумму неосновательного обогащения в размере 919360 рублей и расходы по госпошлине в сумме 12394 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в суд не явились, о слушании дела извещены телефонограммой.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил письменные возражения, в которых указал, что с иском не согласен.

Ответчик указывает, что никаких заемных отношений между истицей и ответчиком не было.

Фактически между истицей и ответчиком сложились до недавнего времени доверительные трудовые отношения.

Ответчик и истица являются учредителем компании ООО «КИТ», генеральным директором которой является ответчик.

Истица периодически выполняла поручения в компании, поскольку была там трудоустроена.

Иногда ей поручались переводы денежных средств компании для нужд компании.

Указал, что в данном случае денежные средства также переводились по поручению, для оплаты договора, а денежные средства, являлись средствами компании, а не личные денежные средства истицы.

Более того, денежные средства от ДД.ММ.ГГ на карту ответчика от нее не поступали. Далее суммы в небольших размерах - это выплата заработной платы.

Указал в письменном возражении на иск, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорной денежной суммы, договоры займа не представлены.

Указал, что платежные поручения удостоверяют факт внесения на счет ответчика денежных средств и не могут рассматриваться как доказательства наличия между сторонами соглашения об установлении каких-либо обязательств. Поскольку договорные отношения между сторонами не оформлялись, поэтому ответчику перечислены денежные средства по несуществующему обязательству.

Просил в иске отказать (л.д. 50-53).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 919360 руб. нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истцом представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн и представлен ответ Сбербанка – Московского филиала банка по указанным операциям на судебный запрос суда (л.д. 62-90).

В письменном возражении на иск ответчик не отрицаете перечисление ему денежных средств истцом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения им перечисленной денежной суммы, не представлено.

При разрешении спора суд первой инстанции суд учитывает, что бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на приобретателя, в данном случае на ответчика Прохорова В. А..

Вместе с тем, при перечислении денежных средств истец полагал, что производит перечисление денежных средств в счет исполнения имеющейся между ним и ответчиком договоренностей.

Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прохорова В. А. в пользу Овчинниковой О. Б. сумму неосновательного обогащения в размере 919360 рублей и расходы по госпошлине в сумме 12394 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ