Решение по делу № 22-462/2020 от 11.02.2020

Апел. дело № 22-462

Докладчик Варсанофьев В.В. Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 3 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.

судей Яковлева В.В. и Ванямова Н.Я.,

с участием:

осужденного Димитриева А.В. (посредством системы видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Никитина Н.А.,

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н. рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного Димитриева А.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2020 года, которым

Димитриев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

3 февраля 2012 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгоград по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года;

6 апреля 2012 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгоград по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за 2 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за 2 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года;

15 июня 2012 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгоград по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

15 октября 2012 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгоград по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 2 августа 2019 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении Димитриева А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Димитриеву А.В. постановлено исчислять с 17 января 2020 года.

Постановлено зачесть осужденному Димитриеву А.В. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с 19 ноября 2019 года по 16 января 2020 года включительно.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Димитриева А.В. и его защитника – адвоката Никитина Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Димитриев А.В. осужден за кражу (тайное хищение чужого имущества), совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Инкриминируемое преступление Димитриевым А.В. совершено 18 ноября 2019 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На заседании суда первой инстанции Димитриев А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Димитриев А.В., не оспаривая обоснованность осуждения его за кражу, совершенную из магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указывает, что объем похищенных им из магазина товарно – материальных ценностей и сумма похищенных им из магазина денежных средств судом первой инстанции завышены. Суд первой инстанции при постановлении приговора не принял во внимание показания его отца ФИО9 и свидетеля ФИО10 Показаниями указанных свидетелей и его (ФИО1) показаниями подтверждается тот факт, что потерпевшая по делу ФИО11 необоснованно увеличила объем похищенных из магазина <данные изъяты> товарно – материальных ценностей и сумму похищенных из магазина денежных средств. Обстоятельства совершенного им преступления судом первой инстанции в полной мере не выяснены. Просит об отмене состоявшегося в отношении него приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Димитриева А.В. законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Димитриева А.В. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Как видно из показаний потерпевшей ФИО11, приехав 18 ноября 2019 года около 21 часа 30 минут из <адрес>, они с мужем ФИО12 установили, что из принадлежащего ей магазина <данные изъяты> примыкающего к жилому дому, совершена кража товарно – материальных ценностей и денежных средств. О происшедшем сразу же сообщили в отдел МВД РФ по Канашскому району. Проведенной на следующий день инвентаризацией было установлено, что из магазина похищено товарно – материальных ценностей на сумму 4944 рубля и денежных средств в размере 4953 рубля.

Согласно протоколу обыска, проведенного по месту временного проживания Димитриева А.В. в <адрес> с 2 часов 49 минут по 3 часа 50 минут 19 ноября 2019 года, Димитриевым А.В. сотрудникам полиции добровольно выдана часть похищенных из магазина <данные изъяты> денежных средств в сумме 2050 рублей и товарно – материальных ценностей.

Из показаний осужденного Димитриева А.В., данных в стадии предварительного следствия 19 ноября 2019 года при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что он дал признательные показания о совершенной им из магазина <данные изъяты>, расположенного в соседней <адрес> краже. При этом он указывал, что после 18 часов 18 ноября 2019 года, разбив окно прилегающего к магазину дома, через дом проник в магазин и похитил товарно – материальные ценности, в частности, несколько бутылок водки, примерно 3, блоки сигарет, пакет, 3 буханки хлеба, всех наименований похищенного товара он не помнит, из выдвижного ящика он взял около 3000 рублей денег, сумму денег он не пересчитывал.

В последующем в ходе допроса в качестве обвиняемого также в присутствии защитника осужденный Димитриев А.В. уточнил предыдущие показания, указав, что из магазина <данные изъяты> он похитил 5 бутылок водки, 1 полимерный пакет, 2 буханки хлеба, деньги в сумме 3150 рублей.

Эти показания осужденного Димитриева А.В. также оглашены в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Анализируя указанные и другие исследованные в судебном заседании даказательства, в частности, показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9, протокол осмотра места происшествия, заключения судебных дактилоскопической, трасологической, биологической экспертиз, акт ревизии, суд первой инстанции признал установленным, что Димитриев А.В. 18 ноября 2019 года примерно в 18 часов 40 минут с целью хищения чужого имущества из магазина <данные изъяты> примыкающего к жилому дому № по <адрес>, через помещение жилого дома незаконно проник в торговое помещение магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11, и тайно похитил денежные средства в размере 4953 рубля, а также товарно-материальные ценности на сумму 4944 рубля, причинив потерпевшей ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму 9897 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания осужденного Димитриева А.В., показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

К изложенным в приговоре выводам суд пришел по результатам оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов имеют значение для правильной квалификации действий Димитриева А.В. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Таким образом, осуждение Димитриева А.В. за кражу (тайное хищение чужого имущества), совершенную с незаконным проникновением в помещение, является законным и обоснованным.

Доводы Димитриева А.В. о том, что он похитил чужое имущество не в том объеме, который ему предъявили органы предварительного следствия, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны не соответствующими действительности и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что показания потерпевшей ФИО11 о том, что из магазина похищено товарно – материальных ценностей на сумму 4944 рубля и денежных средств в размере 4953 рубля, находят подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а показания осужденного Димитриева А.В., оспаривавшего объем и размер похищенного имущества, являются непоследовательными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда в этой части подробно приведены в приговоре.

Наказание за совершенное преступление осужденному Димитриеву А.В. назначено судом в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции учел в качестве смягчающих положение Димитриева А.В. обстоятельств признание им вины в совершенном преступлении и его уход за нетрудоспособным отцом ФИО9

В силу п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному Димитриеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному Димитриеву А.В. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судом первой инстанции в приговоре приведены соответствующие мотивы в обоснование вывода о том, что не имеется оснований для применения к Димитриеву А.В. положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Димитриева А.В. не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра состоявшегося в отношении Димитриева А.В. приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2020 года в отношении Димитриева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи