Решение по делу № 2-2183/2019 от 22.05.2019

    УИД: 04RS0007-01-2019-002553-68

    Дело № 2-2183/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                                                                               г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева А.Г.о. А.Г.о. к Золотухиной В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Гараев А.Г. просил взыскать с Золотухиной В.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2019 г. в социальной сети Вайбер, в группе «СНТ Восход» ответчик оскорбила истца, назвав «<данные изъяты>». Покупатели магазина, хозяином которого является истец, показали сообщения, которые ответчик писала в группе. Истцом было подано заявление в прокуратуру Железнодорожного района г.Улан-Удэ, однако в возбуждении административного производства было отказано.

В судебном заседании Гараев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что около пяти лет занимается предпринимательской деятельностью на территории СНТ «Восход», имеет магазин «продукты». В январе 2019г. на другой линии СНТ открылся продуктовый магазин, где ответчик осуществляла торговлю. Постоянные покупатели истца стали приходить к нему и сообщать о том, что продавец Золотухина оскорбляет его в группе Вайбер, называя «<данные изъяты>». После закрытия своего магазина, в вечернее время, он подошел к ответчику и ее супругу с целью выяснения причин оскорблений, однако ответчик отреагировала отрицательно, не извинилась, напротив через три дня вновь начала писать в группе оскорбительные сообщения.

Золотухина В.Н. с иском не согласилась и пояснила, что истца никогда не видела, не знает его. Лично не общалась, сообщений в группе «СНТ Восход» в отношении Гараева не писала.

Представитель ответчика по доверенности Андреев А.А. с иском не согласился, пояснил, что вина ответчика истцом не доказана, из приобщенных скриншотов сообщений видно, что фамилии, имени или отчества истца не указано, не указан адрес магазина. Административное производство не возбуждалось, допрошенные свидетели дали пояснения по своим личным домыслам и слухам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Обращаясь в суд, Гараев А.Г. указал, что социальной сети Вайбер в группе СНТ «Восход» Золотухина В.Н. оскорбила его, назвав «<данные изъяты>».

В качестве доказательства вины ответчика, Гараевым представлены скриншоты из сети Вайбер.

Согласно данным скриншотам, сообщения от никнейма «Адреналин», «Россия» содержат фразы «<данные изъяты>».

Истец показал, что сам не состоит в группе «СНТ Восход», сообщения ему показали покупатели, указав, что эти сообщения адресованы ему.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.В.А., У.И.Б., К.А.О., К.Г.Е. показали, что являются членами СНТ «Восход», знают истца и ответчика, как продавцов магазинов, расположенных на территории СНТ. Подтвердили, что состоят в группе Вайбер «СНТ «Восход», читали переписку от никнейма «Адреналин», «Россия», где в сообщениях содержались оскорбительные слова относительно Гараева. Указаний фамилии, имени и отчества истца в сообщениях не имеется, однако в СНТ «Восход» Гараев единственный не русский, в связи с чем, все однозначно соотнесли данные сообщения к Гараеву А.Г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.М.М. показал, что является гражданским супругом истца. Гараева никогда не видел, не знает его, лично не общался.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Определением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 11.0.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением и.о. прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21.03.2019г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Золотухиной В.Н. по ст. 5.61 КоАП РФ от 11.02.2019г. оставлено без изменения, жалоба Гараева А.Г. без удовлетворения.

В судебном заседании истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные, допустимые и исчерпывающие доказательства вины ответчика в оскорблениях истца, поскольку в сообщениях не указана фамилия, имя и отчество истца, свидетели подтвердили, что соотнесли сообщения к Гараеву по национальному признаку, лично ни истец, ни свидетели не слышали от ответчика оскорблений, адресованных Гараеву.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Гараева А.Г.о. А.Г.о. к Золотухиной В.Н. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2019г.

Судья                                                                                                 С.С. Калмыкова