Решение от 21.05.2018 по делу № 02-0777/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Пряхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/18 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2016г. по вине ответчика фио произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, без грз, принадлежащего на праве собственности фио, в результате чего, автомобилю причинен значительный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика фио на момент аварии была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0353728466, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.07.2016г. страховщик осмотрел ТС и завел выплатное дело № АТ 7035988, однако страховую выплату так и не произвел по причине отсутствия административного материала ГИБДД.

Согласно экспертному заключению № 26/07/16-1 от 29.07.2016г., составленному наименование организации, стоимость устранения дефектов автомобиля марки марка автомобиля, без грз, составляет 1444228 руб. 30 коп., величина утраты товарной стоимости – 117544 руб.

30.03.2017г. истец предоставил ответчику постановление по делу об административном правонарушении.

03.04.2017г. страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

Претензия истца от 06.06.2017г. о выплате неустойки за период с 17.08.2016г. по 03.04.2017г. осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба 1161772 руб. 30 коп., расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14766 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151573 руб. 43 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму взысканных денежных средств, начиная с 10.11.2017г. до дня фактической оплаты.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, без грз, принадлежащего на праве собственности фио, в результате чего, автомобилю причинены механические повреждения.

Как усматривается из документов ГИБДД, виновником аварии был признан водитель фио, допустивший нарушение п. 6.13 ПДД РФ (л.д. 17-21).

Поскольку гражданская ответственность ответчика фио на момент аварии была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0353728466, 19.07.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 91).

Страховщик осмотрел ТС и завел выплатное дело № АТ 7035988, однако страховую выплату не произвел.

Согласно экспертному заключению № 26/07/16-1 от 29.07.2016г., составленному наименование организации, стоимость устранения дефектов автомобиля марки марка автомобиля, без грз, составляет 1444228 руб. 30 коп., величина утраты товарной стоимости – 117544 руб. (л.д. 23-80).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Возражая против исковых требований, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» указал, что к поданному 19.07.2016г. заявлению о страховой выплате не были приложены документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, а именно: копии протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем страховщик уведомил истца соответствующим письмом (л.д. 90-91).

Как следует из объяснений фио, 30.03.2017г. она предоставила ответчику необходимое для решения вопроса о выплате страхового возмещения постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2017г., и 03.04.2017г. страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д. 119-120, 141-142).

Таком образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах установленного законом 20-дневного срока с момента получения полного комплекта необходимых для выплаты документов, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

Определением суда от 08.02.2018г. по ходатайству ответчика фио по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 164-165), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, без грз, на момент имевшего место ДТП от 24.06.2016г., с учетом износа, без учета износа?

В соответствии с заключением эксперта наименование организации № 18М/172-2-777/18-АТЭ от 23.03.2018г. (л.д. 167-189), экспертом сделаны следующие выводы:

- Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, без грз, на момент имевшего место ДТП от 24.06.2016г., с учетом износа, 1375400 руб., без учета износа – 1376400 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в области автотехнической экспертизы транспортных средств, имеющими стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающими в экспертном учреждении, в связи с чем, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения суда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт, выводы экспертизы подтвердил.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы фио не представлено, в связи с чем, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за вычетом выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, в размере 1092944 руб., исходя из следующего расчета: 1375400 руб. (стоимость ремонта ТС) + 117544 руб. (УТС) – 400000 руб. (страховая выплата) = 1092944 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016г. по 09.11.2017г. в размере 151573 руб. 43 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму взысканных денежных средств, начиная с 10.11.2017г. до дня фактической оплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: расходы по оценке размера причиненного ущерба в размере 14100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13880 руб. 04 коп.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.01.2017г. расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы возложены на ответчика фио

Учитывая, что ответчик оплату проведения экспертизы не произвел, суд полагает необходимым, на основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Исковые требования фио к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 1092944 руб., расходы по оценке размера причиненного ущерба в размере 14100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13880 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016г. по 09.11.2017г. в размере 151573 руб. 43 коп., а всего взыскать 1272497 руб. 47 коп. (один миллион двести семьдесят две тысячи четыреста девяносто семь руб. 47 коп.).

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга – 1092944 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная 10.11.2017г. по день фактической уплаты указанной суммы; в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать фио в пользу наименование организации стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░