Решение по делу № 2-1633/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1633/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием

представителя истца Хабибуллина Р.С.,

представителя ответчика Савинковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, Трофимову Сергею Егоровичу, Романенко Евгении Петровне, Плотниковой Наталье Владимировне, Плотникову Юрию Анатольевичу, Плотниковой Елене Юрьевне, Тушевой Анастасии Юрьевне, Кузнецовой Яне Игоревне, Вахитовой Алле Александровне, Кузнецову Игорю Алексеевичу, Верещагиной Анне Степановне, Шарипову Ринату Талгатовичу, Ивановой Евгении Тимофеевне, Холматовой Анастасии Георгиевне, Шикарзяновой Муршиду Рафкатовивне, Решетову Виктору Михайловичу, Имангалеевой Алиме Тимуровне, Имангалеевой Самире Тимуровне, Имангалеевой Жамиге Сабыржановне, Панкратовой Надежде Афанасьевне, Баевой Валентине Сергеевне, Китаевой Антонине Николаевне, Дикаревой Любови Николаевне, Дикареву Валерию Алексеевичу, Дикаревой Любови Николаевне, Кушнареву Владимиру Леонтьевичу, Кушнаревой Татьяне Терентьевне, Калюкаеву Роману Александровичу, Назаровой Зое Ивановне, Калюкаеву Роману Александровичу, Калюкаеву Вячеславу Александровичу, Лакееву Геннадию Сергеевичу, Безмельницыной Любови Михайловне, Шагалеевой Татьяне Николаевне, Арамовой Валентине Петровне, Чеховской Вере Борисовне, Смородскому Николаю Ильичу, Панькину Дмитрию Александровичу, Панькиной Елене Евгеньевне, Панькиной Виолетте Дмитриевне, Панькину Игорю Дмитриевичу, Шмыгаревой Вере Владимировне, Шмыгаревой Анастасии Николаевне, Вахидову Равхату Абдулхамедовичу, Вахидовой Гилюзе Рашитовне, Мухатаеву Бисенгалею Исмагуловичу, Николаевой Ирине Павловне, Атаньязовой Айслу Сагндиковне, Курбатовой Нине Николаевне, Куюмжу Сергею Константиновичу, Белимовой Татьяне Михайловне, Белимову Олегу Александровичу, Илющенковой Светлане Петровне, Икомасову Денису Игоревичу, Трофимову Сергею Сергеевичу, Галееву Олегу Рафаильевичу, Ткачевой Наталии Егоровне, Ткачевой Олесе Александровне, Говорову Сергею Николаевичу, Тютюник Юрию Дмитриевичу, Гневшевой Антонине Петровне, Позднышевой Наталье Юрьевне, Кравцовой Нине Григорьевне, Донской Светлане Ивановне, Яцевич Екатерине Сергеевне, Волковой Кристине Евгеньевне, Волковой Елене Дмитриевне о расторжении договора об управлении многоквартирным жилым домом,

УСАНОВИЛ:

Истец ООО «Техносервис» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками был заключен договор управления № 8 от 01.10.2017 года многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец является управляющей организацией, ответчик – заказчиком. Договором управления № 8 от 01.10.2017 года предусмотрены следующие обязанности сторон: вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 25 числа, следующего за истекшим; участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; ежегодно выступать инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса управления многоквартирным домом. Однако ответчиками нарушены условия договора № 8 от 01.10.2017 года, а именно: собственниками систематически не вносится плата за содержание и текущий ремонт, размер задолженности на 25.04.2019 года составил 535000 рублей. Собственниками не принят тариф на управление многоквартирным домом на 2019-2020 годы, не утвержден отчет по управлению многоквартирным домом за 2018 год, сорвано общее собрание собственников в многоквартирном доме для решения вопросов управления многоквартирным домом для утверждения плана работ на 2019-2020 годы. Такие нарушения условий договора являются существенными. Уведомление истца от 26.04.2019 года о расторжении договора управления № 8 от 01.10.2017 года в связи с существенными нарушениями его условий, ответчики оставили без удовлетворения. На основании изложенного просит расторгнуть договор об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, № 8 от 01.10.2017 года, заключенный между истцом и ответчиками, в связи с существенными нарушениями.

В судебном заседании представитель истца - Хабибуллин Р.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал, указал, что ответчики намеренно срывают общие собрания, в связи с чем, не возможно утвердить тариф, финансовый отчет, кроме того, ответчики не вносят плату, за ремонт, чем подрывают финансовую сторону общества. Действительно ответчики провели собрание, на котором они утвердили смету, изменили тариф, но протокол собрания в установленном законом порядке истцу не представили, как не представили его и в жилищную инспекцию.

Ответчик Трофимов С.Е. в судебное заседание не явился, его представитель Савинкова О.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований, указала, что решением суда истец обязан провести ремонтные работы, до настоящего времени обязательство не исполнено. Собрание было проведено ответчиками, на нем утвердили тариф, финансовый отчет, копию решения в судебном заседании передали истцу.

Ответчики, представитель ответчика администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Свидетель ФИО1, допрошенный ранее в судебном заседании, показала, что долг по оплате образовался в 2017-2018 г.г. в результате проведения ремонтных работ центрального отопления, электроснабжения, кровли. Управляющая организация предлагает утвердить ежегодно план, однако, жители дома на общие собрания не ходят, план работы не подписывают. За всю деятельность ООО «Техносервис» со стороны жилищной инспекции претензий не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.10.2017 года между гражданами и юридическими лицами – собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и ООО «Техносервис» был заключен договор № 8 управления многоквартирным домом.

Договор был заключен на срок 5 лет, т.е. до 01.10.2022 года.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что собственники поручают управляющей компании за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества определен в приложении № 2.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в судебном порядке является крайней мерой, применимой когда невозможно восстановление нарушенных прав стороны иными мерами гражданско-правового регулирования.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе представляет собой особый вид договора.

Заявляя требования о расторжении договора, истец указывает, что собственники помещений не вносят оплату за содержание и текущий ремонт, не проводят собрания по утверждению тарифов, срывают общие собрания, проводимые истцом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что предпринимались меры по взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт в судебном порядке не представлено, в то время как данное право предусмотрено п. 3.3.6 договора управления многоквартирным домом.

Не представлено доказательств и того, что ООО «Техносервис» проводились общие собрания по утверждению тарифов, в том числе в заочном порядке, которые были сорваны по инициативе ответчиков. Доказательств того, что в результате не проведения общих собраний по утверждению тарифов ухудшилось техническое состояние дома, невозможности выполнить какие-либо конкретные работы по причине отсутствия денежных средств и иные доказательства наличия необратимых последствий, вызванных данными неплатежами, не представлено.

В то же время в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, из которого следует, что были приняты решения, утвержден отчет по содержанию и текущему ремонту жилого дома за 2018 год, утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные решения собрания ООО «Техносервис» не оспорены, протокол собрания был передан представителю истца в судебном заседании, в установленном законом порядке недействительным не признан.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку было установлено отсутствие соглашения сторон на его расторжение. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения его прав по договору управления многоквартирным домом, в том числе и с учетом неоднократности. Принимая к управлению многоквартирный жилой дом, истец имел возможность оценить его техническое состояние, определить перечень необходимых работ. Специальные основания для расторжения договора связаны с инициативой собственников помещений МКД, в то время как Жилищный Кодекс Российской Федерации не наделяет таким правом управляющую компанию, для которой договор управления является публичным. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 2002 года № 115-О следует, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнять свои обязательства (предоставить соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Истцом не представлены доказательства невозможность исполнения договора либо существенное изменение обстоятельств.

Также суд учитывает, что решением Оренбургского районного суда от 14.03.2019 года, вступившим в законную силу 03.07.2019 года, на ООО «Техносервис» возложена обязанность выполнить ремонтные работы жилого дома расположенного по адресу: <адрес> виде: покраски стен в подъездах, восстановлении системы отливов крыши дома, замены окон в подъездах, восстановлении внутренних дверей в подъездах, утеплении внешних металлических дверей. Решение до настоящего времени не исполнено, расторжение договора управления многоквартирным домом приведёт к нарушению прав ответчиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, доводы о наличии существенных нарушений договора со стороны ответчиков не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а указанные ими, таковыми не являются. Истец не предпринимал всех необходимых и действенных мер для погашения имеющейся у жильцов задолженности, как и мер, направленных на утверждение тарифа и финансового отчета. При таких обстоятельствах суд находит требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, Трофимову Сергею Егоровичу, Романенко Евгении Петровне, Плотниковой Наталье Владимировне, Плотникову Юрию Анатольевичу, Плотниковой Елене Юрьевне, Тушевой Анастасии Юрьевне, Кузнецовой Яне Игоревне, Вахитовой Алле Александровне, Кузнецову Игорю Алексеевичу, Верещагиной Анне Степановне, Шарипову Ринату Талгатовичу, Ивановой Евгении Тимофеевне, Холматовой Анастасии Георгиевне, Шикарзяновой Муршиду Рафкатовивне, Решетову Виктору Михайловичу, Имангалеевой Алиме Тимуровне, Имангалеевой Самире Тимуровне, Имангалеевой Жамиге Сабыржановне, Панкратовой Надежде Афанасьевне, Баевой Валентине Сергеевне, Китаевой Антонине Николаевне, Дикаревой Любови Николаевне, Дикареву Валерию Алексеевичу, Дикаревой Любови Николаевне, Кушнареву Владимиру Леонтьевичу, Кушнаревой Татьяне Терентьевне, Калюкаеву Роману Александровичу, Назаровой Зое Ивановне, Калюкаеву Роману Александровичу, Калюкаеву Вячеславу Александровичу, Лакееву Геннадию Сергеевичу, Безмельницыной Любови Михайловне, Шагалеевой Татьяне Николаевне, Арамовой Валентине Петровне, Чеховской Вере Борисовне, Смородскому Николаю Ильичу, Панькину Дмитрию Александровичу, Панькиной Елене Евгеньевне, Панькиной Виолетте Дмитриевне, Панькину Игорю Дмитриевичу, Шмыгаревой Вере Владимировне, Шмыгаревой Анастасии Николаевне, Вахидову Равхату Абдулхамедовичу, Вахидовой Гилюзе Рашитовне, Мухатаеву Бисенгалею Исмагуловичу, Николаевой Ирине Павловне, Атаньязовой Айслу Сагндиковне, Курбатовой Нине Николаевне, Куюмжу Сергею Константиновичу, Белимовой Татьяне Михайловне, Белимову Олегу Александровичу, Илющенковой Светлане Петровне, Икомасову Денису Игоревичу, Трофимову Сергею Сергеевичу, Галееву Олегу Рафаильевичу, Ткачевой Наталии Егоровне, Ткачевой Олесе Александровне, Говорову Сергею Николаевичу, Тютюник Юрию Дмитриевичу, Гневшевой Антонине Петровне, Позднышевой Наталье Юрьевне, Кравцовой Нине Григорьевне, Донской Светлане Ивановне, Яцевич Екатерине Сергеевне, Волковой Кристине Евгеньевне, Волковой Елене Дмитриевне о расторжении договора об управлении многоквартирным жилым домом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.

Судья Д.И.Юнусов