Решение по делу № 8Г-1646/2020 от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-5098/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 июня 2020 г.                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Якушевой Е.В., и Плеханова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мишаилова Нуриэла Михайловича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-402/2019 по исковому заявлению Мишаилова Нуриэла Михайловича к садовому товариществу «ОЗОН» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мишаилов Н.М. обратился в суд с иском к садовому товариществу «ОЗОН» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчиком с 2008 года нарушаются трудовые права истца на оплату труда.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Мишаилова Н.М. к садовому товариществу «ОЗОН» о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Мишаиловым Н.М., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции истец не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

В судебном заседании Мишаилов Н.М., его представитель Еремеев А.Н., действующий на основании доверенности, на доводах кассационной жалобы настаивали.

В судебном заседании представитель Садоводческого товарищества «ОЗОН» адвокат Гермогентов А.М., действующий на основании доверенности и ордера, с доводами кассационной жалобы не согласился.

В судебное заседание третье лицо, на стороне ответчика ФИО5, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика Мишаилова Н.М. было назначено в Верховном суде Республики Татарстан на 30 сентября 2019 года (л.д.202).

Документов, подтверждающих направление сторонам по делу судебного извещения о рассмотрении дела на указанную дату и их получения сторонами, в материалах дела нет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года, апелляционная жалоба Мишаилова Н.М. рассмотрена в отсутствие истца.

При этом в протоколе судебного заседания указано, что Мишаилов Н.М. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. (л.д.214).

В материалах дела отсутствует какое-либо достоверное подтверждение того, что Верховный суд Республики Татарстан направил в адрес заявителя апелляционной жалобы, по правилам части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Имеющееся в материалах дела уведомление (л.д.203), в отсутствие сведений о его направлении и получении адресатом, само по себе не является доказательством надлежащего извещения Мишаилова А.Н. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Следовательно, извещение истца Мишаилова Н.М. не может признаваться надлежащим.

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе истца Мишаилова Н.М., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию истцом его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Верховный Суд Республики Татарстан, в ином составе судей.

Председательствующий                    Г.Г.Непопалов

Судьи                                Е.В.Якушева

                                А.Н. Плеханов