Решение по делу № 2-120/2020 от 08.04.2020

                             Дело № 2-120/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур                             06 мая 2020 года

    Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рябинину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Рябинину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 33000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% ежедневно, на срок до 04 февраля 2016 года. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 18 августа 2015 года по 03 марта 2020 года у него образовалась задолженность в размере 519529 руб. 05 коп. Истец считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 11040 руб. 18 коп., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с Рябинина Д.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору №ф от 04 февраля 2013 года за период с 18 августа 2015 года по 03 марта 2020 года в размере 55568 руб. 09 коп., из них основной долг – 12580 руб. 28 коп., проценты – 31947 руб. 63 коп., штраф – 11040 руб. 18 коп., а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867 руб. 04 коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик Рябинин Д.И. исковые требования не признал, указывая, что за период с 04 февраля 2013 года по 04 августа 2015 года им было произведено несколько платежей согласно графику погашения задолженности в сумме 20419 руб. 72 коп. При попытке оплатить следующий ежемесячный платеж, выяснилось, что расчетного счета уже не существует. Другого расчетного счета, на который бы ответчик мог внести денежные средства в счет погашения обязательства по кредитному договору, Банк не предоставил. Считает, что просрочка произошла по вине истца, не совершившего действий, предусмотренных законом. К заявленным требованиям просит применить срок исковой давности.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Рябинин Д.И., представитель ответчика Яровиков А.С. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.    

Судом установлено, что 04 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рябининым Д.И. в письменной форме в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен кредитный договор №ф. По указанному кредитному договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Рябинину Д.И. денежные средства в размере 33000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0, 15 % в день. В свою очередь, ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из содержания кредитного договора следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ. Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что следует из выписки по счету.

Из материалов дела видно, что у ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. За период с 18 августа 2015 года по 03 марта 2020 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 55568 руб. 09 коп., из них основной долг – 12580 руб. 28 коп., проценты – 31947 руб. 63 коп., штраф – 11040 руб. 18 коп.

На день рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между сторонами, осуществляется периодическими платежами, в соответствии с графиком платежей, последней датой платежа является 04 февраля 2016 года.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 23 октября 2018 года согласно почтового штемпеля обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рябинина Д.И. задолженности по указанному договору.

31 октября 2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 05 марта 2019 года.

С 31 октября 2018 года по 05 марта 2019 года срок исковой давности не течет. В данном случае срок исковой давности истек 04 февраля 2019 года, а с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 28 марта 2020 года (дата почтового штемпеля), т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 23 октября 2018 года неистекшая часть срока исковой давности составляла 3 мес. 12 дн., то есть менее 6 месяцев.

С учетом удлинения срока исковой давности на 6 месяцев, срок исковой давности истек 04 августа 2019 года.

Поскольку исковое заявление поступило в суд по истечении указанного срока, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, задолженность по кредиту взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рябинину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 04 февраля 2013 года в размере 55568 руб. 09 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 07 мая 2020 года