Решение по делу № 9-113/2019 от 10.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2019 года                      город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Торгашина Е.Н., проверив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест» к Трофимову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

Истец ООО «ГО-Инвест» обратилось в Карпинский городской с исковым заявлением к Трофимову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

    Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2016 года) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что по указанной категории споров предусмотрено обращение за защитой нарушенного права сначала в порядке приказного производства, а при возникновении установленных законом оснований, в последующем – искового производства.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка обращения за защитой нарушенного права, а именно обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до обращения с данным иском в суд. Также к исковому заявлению не приложена копия договора поставки воды между МУП «Водоканал» и Трофимовым Н.Н.

Таким образом, имеются установленные законом основания для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест» исковое заявление к Трофимову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Карпинского судебного района.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Карпинский городской суд.

Судья:

Копия верна: