Решение по делу № 2-411/2011 от 16.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-411/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2011 года

Мировой судья Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми Юдина Е.А., при секретаре Киселёвой Н.А.,с участием представителя ответчика ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» по доверенности — Соколовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми дело по иску Константинова М.П. к Открытому акционерному обществу Комирегионбанк «Ухтабанк» о взыскании единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков от инфляции, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере ___ руб. с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда в размере __ руб. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в 200_ году с ответчиком заключил кредитный договор на предоставление кредита, п.2.3 данного договора было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж не позднее даты выдачи кредита. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед банком России. Возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными. О слушании дела истец извещался, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без него, что судья считает возможным.

Представитель ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие уважительных причин.

Заслушав представителя ответчика, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что __.__.200_ между истцом и ответчиком были заключен кредитный договор № _____, согласно которому истцу под проценты предоставлены денежные средства, (л.д. _-_). При заключении данного договора заемщику были открыты ссудные счета, за обслуживание которого он __.__.200_ года уплатил денежную сумму в размере __рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера (л.д._). Согласно условиям предоставления кредита, определенным вышеуказанным кредитным договором сумма кредита подлежала выдаче заемщику Константинову М.П. только после уплаты им единовременного платежа (тарифа).

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С целью судебной защиты истец обратился с заявлением в суд __.__.2011 года, пропустив при этом трехгодичный общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право подлежит защите. Данная норма содержит примерный перечень оснований, которые могут считаться достаточными для восстановления срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и  другие, связанные с личностью обстоятельства. Данных обстоятельств по настоящему иску судья не установил.

 Пропуск сроков исковой давности для разрешения спора в судебном порядке в отсутствие уважительных причин, в соответствии с требованиями п.4 ст. 198 ГПК РФ, является достаточным  обстоятельством для отказа в иске без установления иных обстоятельств и доказательств, имеющих значения для рассмотрения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд за разрешением спора, заявленные требования истца о взыскании денежных средств с учетом индексации, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья.

РЕШИЛ:

Отказать Константинову М.П. в иске к Открытому акционерному обществу Комирегионбанк «Ухтабанк» о взыскании единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков от инфляции, неустойки, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г.Инты Р.Коми.

Мировой судья  Е.А.Юдина