Решение по делу № 2-1045/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1045/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца Кинешева В.В., ответчика – Кинешева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинешева В. В. к Кинешеву А. В. о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением и разделе финансовых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Кинешев В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее. Кинешев В. В. является собственником 1/2доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,7 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной доле общей площади квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации (номер обезличен).

Совместно с истцом принадлежащим ему жилым помещением владеет Кинешев А. В., который поменял на входной двери в жилое помещение замки. В результате чего истец не может попасть в квартиру, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности. Кинешев В.В. неоднократно предлагал ответчику прийти к соглашению и не чинить препятствий во вселении и проживании самостоятельно без суда, однако он ему отказывал и продолжал не пускать в квартиру. Истец полагает, что суд может определить порядок пользования этими жилыми комнатами следующим образом: истцу выделить для проживания жилую комнату площадью 18,1 кв. м., а ответчику соответственно - жилую комнату площадью 10,10 кв. м.

Кинешев В.В. обращался в управляющую компанию с требованием о разделе лицевых счетов, однако ему отказали в данном обращении.

Просил суд:

- обязать ответчика Кинешева А. В., не препятствовать истцу Кинешеву В. В. во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен),

- обязать Кинешова А. В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу (адрес обезличен), а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее,

- определить порядок пользования квартирой (номер обезличен) (адрес обезличен), расположенной по (адрес обезличен), выделив в пользование истцу, Кинешеву В. В. жилую комнату площадью 18,1 кв.м, а Кинешову А. В. жилую комнату площадью 10,1 кв.м., оставив в общее пользование: кухню площадью 6,0 кв. м, санузел площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 4,8 кв. м. и кладовку площадью 2,5 кв.м.,

- разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на истца, Кинешева В. В. и ответчика, Кинешова А. В.,

- обязать управляющую компанию ООО «КДУК» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с каждым из собственников, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела истец Кинешев В.В. отказался от заявленных требований в части: вселения, обязании не чинить препятствия и передать ключи, раздела финансового счета, обязании заключить отдельные соглашения об оплате. Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Требование об определении порядка пользования жилым помещением Кинешевым В.В. поддержано в полном объеме.

Ответчик Кинешев А.В. иск не признал, полагает, что в том виде, в котором квартира существует, определение порядка пользование ей невозможно. В случае удовлетворения требований просит учесть, что он в настоящее время в квартире постоянно проживает и определением порядка пользования по предложенному истцом варианту могут быть нарушены его права.

Представитель третьего лица - ООО «КДУК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Кинешову В.В. и ответчику Кинешову А.В., на праве собственности в равных долях (по 1/2) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), что подтверждено выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

В соответствии с представленными техническими документами: технический паспорт помещения от (дата обезличена), справка о качественных показателях квартиры, жилое помещение имеет общую площадь – 42,7 кв.м., жилую площадь – 28,2 кв.м.. Кваритира состоит из двух неизолированных комнат площадью 10,1 кв.м. и 18,1 кв.м., а также кладовки, прихожей, санузла, кухни.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) и Постановления Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В суде Кинешов В.В. пояснил, что в настоящее время в квартире проживает один Кинешов А.В., что также подтверждено ответчиком.

Из пояснений сторон следует, что отношения между ними конфликтные.

Учитывая изложенное, истец просит выделить в пользование ему жилую комнату площадью 18,1 кв.м., а Кинешову А. В. жилую комнату площадью 10,1 кв.м., оставив в общее пользование: кухню площадью 6,0 кв. м, санузел площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 4,8 кв. м. и кладовку площадью 2,5 кв.м.

Из представленной технической документации следует, что жилые комнаты в квартире не являются изолированными и проход в меньшую комнату площадью 10,1 кв.м. осуществляется через большую комнату площадью 18,1 кв.м. Таким образом, квартира состоит из проходной и запроходной комнат.

Суд приходит к выводу, что выделение в пользование истца проходной комнаты поставит в зависимость от его волеизъявления право прохода ответчика в запроходную комнату.

Таким образом, определение порядка пользования спорным жилым помещением по заявленному истцом варианту невозможно ввиду планировки спорной квартиры, а выделение в пользование истцу проходной комнаты приведет к фактической невозможности использования запроходной комнаты Кинешовым А.В., поскольку попасть в нее ответчику миную проходную комнату невозможно.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кинешева В. В. к Кинешеву А. В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья К.Б.Тюгин