Решение по делу № 2-3866/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-3866/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года                         г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

с участием представителя истца Юдаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Александра Валерьевича к Борщеву Павлу Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате переданного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. в лице своего представителя Юдаевой Т.В. обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 23.10.2015 между Волковым А.В. и Борщевым П.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого Волков А.В., являясь покупателем по договору, купил, Борщев П.А., являясь продавцом по договору продал автотранспортное средство марки TOYOTA CARINA, 1989 года выпуска, ПТС № от 05 ноября 2013 г., государственный регистрационный знак 0981AX/125RUS.

За указанное транспортное средство в день покупки истцом было передано ответчику 40 000 руб., о чем имеется расписка от 23.10.2015, в качестве оплаты стоимости транспортного средства, в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п.3.1 договора приобретенное Волковым А.В. транспортное средство было передано Ответчиком по акту приема-передачи от 23.10.2015.

Позже 23.10.2015 между Волковым А.В. и Борщевым П.А. было заключено соглашение о намерении заключить договор купли-продажи автотранспортного средства. По указанному соглашению стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CARINA, 1989 года выпуска, ПТС № от 05 ноября 2013 г., государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1.2 соглашения договор должен был быть заключен сторонами соглашения в срок не позднее 23.10.2015. Стоимость автомобиля в соответствии с п.2.1 составляет 53 400 руб.

В соответствии с п.3.1 соглашения, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент    полной    оплаты    его    стоимости. Во исполнение соглашения Борщев П.А. (покупатель) передал Волкову А.В. (продавцу) сумму задатка в размере 5000 руб. В свою очередь Волков А.В. передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства от 23.10.2015. Таким образом, Волков А.В. свои обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом.

23.01.2016 Борщев П.А. транспортное средство TOYOTA CARINA, 1989 года выпуска, ПТС № от 05 ноября 2013 г., государственный регистрационный знак 0981AX/125RUS, не выкупил. А стороны договорились, что Ответчик будет вносить арендную плату за пользование автомобилем по 8400 за каждый месяц аренды автомобиля. Ответчик оплачивал аренду автомобиля каждого 23 числа до 23.09.2016 г. после чего оплаты прекратились и не производятся по настоящее время.

В адрес Борщева П.А. была направлена претензия с требованием об исполнении соглашения и погашении задолженности, либо о расторжении соглашения и возврате транспортного средства. На требование Ответчик не отреагировал, попыток связаться с Истцом для исполнения условий соглашения не производит.

Просит расторгнуть соглашение о намерении заключить договор купли продажи транспортного средства TOYOTA CARINA, 1989 года выпуска, ПТС № от 05 ноября 2013 г., государственный регистрационный знак 0981AX/125RUS заключенное между Волковым Александром Валерьевичем и Борщевым Павлом Анатольевичем 23.10.2015 г.; обязать Борщева Павла Анатольевича возвратить транспортное средство TOYOTA CARINA, 1989 года выпуска, ПТС № от 05 ноября 2013 г., государственный регистрационный знак № Волкову Александру Валерьевичу; взыскать с Борщева Павла Анатольевича в пользу Волкова Александра Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен судом надлежащим образом, имеется судебное уведомление о вручении, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005). В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 Гражданского процессуального кодекса РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между Волковым А.В. и Борщевым П.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого Волков А.В., являясь покупателем по договору, купил, Борщев П.А., являясь продавцом по договору продал автотранспортное средство марки TOYOTA CARINA, 1989 года выпуска, ПТС № от 05 ноября 2013 г., государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 1.2 соглашения договор должен был быть заключен сторонами соглашения в срок не позднее 23.10.2015.

Стоимость автомобиля в соответствии с п.2.1 составляет 53 400 руб.

В соответствии с п.3.1 соглашения, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент    полной    оплаты    его    стоимости.

Пунктом 4.1.    соглашения предусмотрена обязанность продавца передать продаваемый им автомобиль покупателю непосредственно после подписания настоящего соглашения и при условии оплаты суммы задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. ст. 454, 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что во исполнение соглашения Борщев П.А. передал Волкову А.В. сумму задатка в размере 5000 руб. В свою очередь Волков А.В. передал ответчику автомобиль вместе с ключами, ПТС и СОР транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства от 23.10.2015.

Таким образом, Волков А.В. свои обязательства по соглашению исполнял надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 23.01.2016 Борщев П.А. транспортное средство не выкупил транспортного TOYOTA CARINA, 1989 года выпуска, ПТС № от 05 ноября 2013 г., государственный регистрационный знак № при этом оплачивал аренду автомобиля каждого 23 числа до 23.09.2016 г. после чего оплаты прекратились и не производятся по настоящее время.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достаточных и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В то же время, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением ответчиком условия Договора, адрес Борщева П.А. была направлена претензия с требованием об исполнении соглашения и погашении задолженности, либо о расторжении соглашения и возврате транспортного средства. Однако данное требование ответчик оставил без ответа.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд считает требования истца о расторжении соглашения о намерении заключить договор купли-продажи автотранспортного средства и возложении обязанности по возврату указанного транспортного средства законными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ежова М.А. в пользу ООО «Перспектива» взыскивается государственная пошлина, понесенная истцом при подаче иска, в сумме 300,00 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером от 13.04.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Волкова Александра Валерьевича к Борщеву Павлу Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате переданного имущества – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о намерении заключить договор купли продажи транспортного средства TOYOTA CARINA, 1989 года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 0981AX/125RUS заключенное между Волковым Александром Валерьевичем и Борщевым Павлом Анатольевичем 23.10.2015 г.

Обязать Борщева Павла Анатольевича возвратить транспортное средство TOYOTA CARINA, 1989 года выпуска, ПТС № от 05 ноября 2013 г., государственный регистрационный знак № Волкову Александру Валерьевичу.

Взыскать с Борщева Павла Анатольевича в пользу Волкова Александра Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока                              С.В. Ящук