Решение по делу № 8Г-480/2020 [88-2940/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-2940/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04 марта 2020 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Костюниной Н.В., Никоновой О.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Хариной Н.В. –Юсупзянова Ш.Р. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 г. по гражданскому делу №2-221/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к Хариной Н.В., СНТ «Возрождение» об устранении нарушений,

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Хариной Н.В. – Юсупзянова Ш.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» Галина И.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с иском к Хариной Н.В. и СНТ «Возрождение» об устранении нарушений прав и сносе строений.

В обоснование заявленных требований указано, что по территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан частично проходит газопровод-отвод к Нижнекамскому промышленному узлу, принадлежащий ПАО «Газпром» и эксплуатирующийся ООО «Газпром трансгаз Казань». Данный газопровод также проходит через Оренбургскую, Куйбышевскую область и 4 района Республики Татарстан. Данный газопровод предназначен для обеспечения подачи газа энергетическим, промышленным и коммунально-бытовым потребителям г. Нижнекамска, г. Набережные Челны, г. Менделеевска и другим промышленным объектам.

Строительство газопровода было осуществлено в период с февраля 1983 года по июнь 1986 года на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 июня 1981 года № 609 и приказа Мингазпрома от 15 июля 1981 г. № 133.

Индивидуальный проект газопровода разработан проектным институтом «Гипрогазцентр» Мингазпрома. Актом государственной комиссии от 30 октября 1986 г. комплекс газопровода-отвода, размещенный на территории Татарской АССР, принят в эксплуатацию. Размещение трассы газопровода-отвода на территории ТАССР осуществлено в строгом соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства.

Так, на территории Тукаевского района ТАССР газопровод прошел по территории Елабужского мехлесхоза, колхозов им. Калинина, «Коммунизм», совхозов «Новотроицкий», «Гигант», «Буляк», откормсовхоза «Набережночелнинский». Местоположение трассы газопровода согласовано всеми землепользователями, органами государственной власти, иными заинтересованными лицами.

Распоряжением от 4 мая 1980 г. № 366-р Совет Министров ТАССР согласовал направление трассы газопровода.

Постановлением от 22 марта 1983 г. Совет Министров Татарской АССР разрешил исполкому Тукаевского районного Совета народных депутатов произвести изъятие земель и отвести эти земли Средневолжскому производственному объединению по транспортировке и реализации природных и сжиженных газов «Средневолжскгаз» Министерства газовой промышленности по строительству газопровода к Нижнекамскому промышленному узлу.

Собственником газопровода в настоящее время является ПАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА № от 22 февраля 2008 г.

ООО «Газпром трансгаз Казань» владеет газопроводом на основании договора аренды имущества №№ от 30 ноября 2018 г.

Газопровод-отвод имеет следующие основные технологические параметры: диаметр 700 мм, давление рабочее 5,5 МПа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод-отвод к Нижнекамскому промышленному узлу относится к категории опасных производственных объектов.

Газопровод-отвод к Нижнекамскому промышленному узлу зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 11 сентября 2015 г. А43-00783, выданным Приволжским Управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством РФ устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зон объектов системы газоснабжения.

В соответствии с Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 г., постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 г. № 9 земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных газопроводов также предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Зона минимально допустимых расстояний газопровода – отвода к Нижнекамскому промышленному узлу составляет 200 метров.

Однако в нарушение установленного нормами действующего законодательства Российской Федерации запрета, в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода ответчиком возведены дом и хозяйственные постройки, чем нарушены права и охраняемые законом интересы ООО «Газпром трансгаз Казань».

Такое расположение объектов, принадлежащих ответчику, препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организации, так как истец не имеет возможности обеспечить безопасность газопровода, а жизнь и здоровье людей подвергается угрозе.

С учетом уточненных требований просил суд обязать ответчика за свой счет снести дом, хозяйственную постройку, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода-отвода к Нижнекамскому промышленному узлу на земельном участке с кадастровым номером №№:1242, по адресу: <адрес>

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 г. иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» об устранении нарушений прав удовлетворен частично.

На Харину Н.В. возложена обязанность за свой счет снести дом и хозяйственную постройку (беседку), расположенные в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода – отвода к Нижнекамскому промышленному узлу на земельном участке с кадастровым номером №№:1242, по адресу: <адрес>

С Хариной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» взысканы 6000 рублей в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворения исковых требований к СНТ «Возрождение» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к Нижнекамскому промышленному узлу протяженностью 230,4 км. (Республика Татарстан-80,9%, Самарская область-10,4%, Оренбургская область-8,7%), адрес объекта: Республика Татарстан (Лениногорский, Черемшанский, Альметьевский, Заинский, Тукаевский районы), Самарская область (Клявлинский район), Оренбургская область (Северный район), право собственности на объект зарегистрировано за ОАО «Газпром» в ЕГРН 22 февраля 2008 г.

11 сентября 2015 г. данный газопровод зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов.

ООО «Газпром трансгаз Казань» владеет газопроводом на основании договора аренды имущества №-Д-24/19 от 30 ноября 2018 г.

Актом государственной комиссии от 30 октября 1986 г. комплекс газопровода-отвода, размещенный на территории Татарской АССР, принят в эксплуатацию.

Согласно данному акту диаметр трубопровода составляет 720 мм.

Харина Н.В. является собственником земельного участка площадью 1131 кв.м, с кадастровым номером №:1242, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15 марта 2011 г.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчицей 4 апреля 2011 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Земельное Бюро» №130/14 от 20 марта 2019 г., расстояние от оси газопровода до крайней точки дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:1242, составляет 190,91 м, расстояние от оси газопровода до крайней точки хозяйственной постройки (беседки), расположенной на данном земельном участке составляет 184,64 м. Расположенные на указанном земельном участке строения (садовый дом и хозпостройка) полностью попадают в зону минимального допустимого расстояния до газопровода.

Установив факт расположения спорных объектов (садового дома и хозяйственной постройки) на земельном участке с кадастровым номером №№:1242, принадлежащих Хариной Н.В., в зоне минимально допустимого расстояния до оси газопровода-отвода к Нижнекамскому промышленному узлу, суд первой инстанции, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.6 ст. 28, ч.3, 4 ст.32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6,8 ст. 90, ч.3 ст.87 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. № 30, п.4.2, 4.4, 5.13 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 г., положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возведения спорных строений), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нахождение спорных объектов в границах зоны минимально допустимых расстояний, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, самих собственников указанного имущества и членов их семьи, так как газопровод является источником повышенной опасности - опасным промышленным объектом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего закона.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент возведения Хариной Н.В. строений на земельном участке в местных органах власти отсутствовали сведения о фактическом расположении трубопровода, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что распоряжением от 4 мая 1980 г. № 366-р Совет Министров ТАССР согласовал направление трассы газопровода (л.д.13).

Постановлением от 22 марта 1983 г. Совет Министров Татарской АССР разрешил исполкому Тукаевского районного Совета народных депутатов произвести изъятие земель и отвести эти земли Средневолжскому производственному объединению по транспортировке и реализации природных и сжиженных газов «Средневолжскгаз» Министерства газовой промышленности по строительству газопровода к Нижнекамскому промышленному узлу (л.д.14-17).

Строительство газопровода было осуществлено в период с февраля 1983 года по июнь 1986 года на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 июня 1981 г. № 609 и приказа Мингазпрома от 15 июля 1981 г. № 133 по индивидуальному проекту газопровода, который был разработан проектным институтом «Гипрогазцентр» Мингазпрома.

Актом государственной комиссии от 30 октября 1986 г. комплекс газопровода-отвода, размещенный на территории Татарской АССР, принят в эксплуатацию.

Таким образом, размещение трассы газопровода-отвода на территории ТАССР осуществлено в соответствии с требованиями законодательства, местоположение трассы газопровода, который прошел по территории Тукаевского района ТАССР (по территории Елабужского мехлесхоза, колхозов им. Калинина, «Коммунизм», совхозов «Новотроицкий», «Гигант», «Буляк», откормсовхоза «Набережночелнинский») было согласовано со всеми землепользователями, в том числе органами государственной власти.

В случае, если ответчица полагает, что в результате действий (бездействия) органов власти были нарушены её права и законные интересы, она не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

То обстоятельство, что в соответствии с ч.4 ст.32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» снос строений, построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, производится за счет лиц, допустивших нарушения, не является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

При этом судебная коллегия исходит из позиции представителя ответчицы о том, что для Хариной Н.В. не имеет значения за чей счет будут снесены спорные строения, позиция ответчицы сводится к тому, что данные строения не подлежат сносу.

Вместе с тем, доводы жалобы о незаконном сносе строений не опровергают выводы суда о нахождении спорных строений, возведенных ответчицей, в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода, что является основным значимым обстоятельством для правильного разрешения спора, в связи с чем, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 г., достаточных для отступления принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хариной Н.В. – Юсупзянова Ш.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи