Решение по делу № 21-94/2019 от 19.02.2019

Судья Блейз И.Г.                                                                       Дело № 21-94/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                   22 апреля 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу М.В. на определение исполняющего обязанности прокурора Гагаринского района города Севастополя советника юстиции Иншекова Н.В. от 26 октября 2018 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 января 2019 года, вынесенные по жалобе М.В. на определение исполняющего обязанности прокурора Гагаринского района города Севастополя советника юстиции Н.В. от 26 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

определением и.о. прокурора Гагаринского района г. Севастополя советника юстиции Н.В. от 26.10.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту оскорбления М.В. по ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное определение прокурора М.В. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.01.2019 оспариваемое определение оставлено без изменений, а жалоба М.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным актом, М.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт и определение и.о. прокурора Гагаринского района г. Севастополя Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы дела направить в прокуратуру Гагаринского района города Севастополя для продолжения проверки. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае имелся состав административного правонарушения, действующее законодательство не предусматривает законных оснований к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в случае, когда лицо, его совершившее не установлено. Кроме того, заявитель ссылается на то, что тот факт, что для административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, не предусмотрено административное расследование, не может служить поводом для бездействия прокурорских работников, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении препятствовало проведению дальнейшей проверки. Также заявитель указывает на то, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не является законным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении неустановленного лица такое определение в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть вынесено, в отношении указанной категории лиц производство по делу об административном правонарушении прекращается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть после установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ее удовлетворить.

Старший помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Н.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы по мотивам, приведённым в возражениях на последнюю, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи по следующим основаниям.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что отсутствие состава административного правонарушения означает, что не установлен хотя бы один из признаков противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Это возможно в случаях, когда в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2018 в прокуратуру Гагаринского районного г. Севастополя поступило заявление от М.В. , в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 41 минуту на его телефон поступил звонок с номера +№, когда он поднял трубку, неизвестный осведомился, может ли он поговорить с М.В. Когда М.В. ответил, что слушает его, данное лицо стало оскорблять его в неприличной форме. В связи с этим, обращаясь в прокуратуру, М.В. просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении административного производства по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и.о. прокурора Гагаринского района г. Севастополя Н.В. указал, что в ходе проведенной проверки не установлена личность лица, оскорбляющего заявителя, в связи с чем возбудить дело об административном правонарушении, то есть составить протокол об административном правонарушении, не представляется возможным.

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, судья районного суда указал о законности такого отказа прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду неустановления субъекта правонарушения.

Однако выводы судьи районного суда о мотивированности определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

В частности, объем проверочных мероприятий не был достаточным. В ходе проверки прокурором были только отобраны объяснения от заявителя, а также сделано несколько безрезультатных звонков на номер мобильного телефона, с которого был осуществлен звонок М.В. , оформленных рапортом.

Каких-либо иных действий по установлению виновного лица прокурором в ходе проверки осуществлено не было, в связи с чем отказ в возбуждении дела об административном правонарушении вынесен был преждевременно. При этом, судом не было учтено, что в материалах настоящего дела содержится поступившее после отказа в возбуждении дела поручение прокурора Приморского района прокуратуры Санкт-Петербурга от 15.11.2018 о проведении прокурором Гагаринского района города Севастополя отдельных процессуальных действий в связи с проведением проверки по обращению М.В. по вопросу возбуждения административного дела по ст. 5.61 КоАП РФ по фактам его оскорбления неустановленным лицом по телефону 5.10.2018 и 24.10.2018 в связи с тем, что номер телефона зарегистрирован на З.Т.

Последующие проверочные действия прокурора Гагаринского района проведены уже после вынесения им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, допущенные нарушения отмену обжалуемого определения не влекут.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства которые, по мнению М.В. , являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ имели место 05.10.2018, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 05.01.2019.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может рассматриваться вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

В рассматриваемой жалобе М.В. просит вернуть материалы в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя для продолжения проверки, то есть, фактически ставит вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении за пределами указанного срока, что будет являться нарушением процессуального закона.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение исполняющего обязанности прокурора Гагаринского района города Севастополя советника юстиции Н.В. от 26 октября 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 января 2019 года, вынесенные по жалобе М.В. на определение исполняющего обязанности прокурора Гагаринского района города Севастополя советника юстиции Н.В. от 26 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова