Решение от 14.03.2019 по делу № 2-10/2019 от 11.07.2018

Дело №2-10/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова Максима Александровича к Сойкиной Наталье Ивановне об устранении препятствий в пользовании сервитутом, с участием третьих лиц Ивиной Натальи Сергеевны, ОСП Гурьевского района, ТУФА по управлению государственным имуществом в Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников М.А. обратился в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений просил суд обязать Сойкину Н.И. за свой счет сделать открываемым ограждение на входе (въезде) на обремененную сервитутом часть земельного участка с кадастровым номером №, либо убрать это ограждение; обязать Сойкину Н.И. не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №

В обоснование требований указано на то, что Кожевников М.А. с ноября 2017 года является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес >. Соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > собственником которого является Сойкина Н.И., имеет ограничения права и обременение в виде сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, собственником которого является истец. На основании определения Гурьевского районного суда от 21 мая 2015 года между Сойкиной Н.И. и Ивиной Н.С., которая являлась прежним владельцем земельного участка с кадастровым номером №, было заключено мирового соглашение, согласно которому Сойкина Н.И. обязуется не препятствовать в обеспечении прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, а Ивина Н.С. обязуется оплатить в пользу Сойкиной Н.И. единовременную выплату в размере 150000 рублей и установить ограждение. Однако, как указывает истец, Сойкина Н.И. требование суда не исполняет, препятствует истцу в доступе к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, установив ограждение, требуя денежные средства, которые ей обязана оплатить Ивина Н.С. Также истец указывает на то, что приобрел дом и земельный участок на основании договора купли-продажи, каких-либо условий по обременению имущества обязательствами прежнего собственника договор не содержит. Неоднократные обращения к ответчику Сойкиной Н.И. с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком оставлены без внимания. Истец, полагая, что его права, как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, нарушены, просил разрешить спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец Кожевников М.А., его представитель по доверенности Дудников А.С. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, что в рамках исполнительного производства по исполнению мирового соглашения, заключенного между Сойкиной Н.И. и Ивиной Н.С., утвержденного Гурьевским районным судом 21 мая 2015 года, произведена замена должника на Кожевникова М.А. Со стороны Кожевникова М.А. частично произведено исполнение исполнительного документа, на счет ОСП Гурьевского района по исполнению мирового соглашения в пользу Сойкиной Н.И. 21 февраля 2019 года внесены денежные средства в размере 150000 рублей. Вместе с тем Сойкина Н.И. никаких действий по исполнению мирового соглашения не предпринимает, препятствует в пользовании сервитутом.

Ответчик Сойкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав позицию участников по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №№2-385/2011, 2-158/2013, 2-225/2015, материал №13-581/18, материалы исполнительного производства №34929/15/390101-ИП, документы из исполнительных производств №№46301/18/39010-ИП, 46302/18/39010-ИП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2011 года Гурьевским районным судом Калининградской области рассмотрено гражданское дело №2-385/2011 между собственниками двух смежных земельных участков. В качестве истца выступал собственник земельного участка с кадастровым номером № Ивин В.В., требуя от собственника смежного участка с кадастровым номером № Сойкина Е.С. права ограниченного пользования земельным участком для обеспечения прохода и проезда к своему участку. Судом вынесено решение, иск Ивина В.В. удовлетворен, установлено постоянное право ограниченного пользования для обеспечения прохода, проезда Ивина В.В. к земельному участку с кадастровым номером № частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м. в границах участка согласно межевого плана от 1 июля 2010 года.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости решение об осуществлении кадастрового учета соответствующего обременения было принято 10 октября 2012 года.

В 2013 году Гурьевским районным судом Калининградской области рассмотрено гражданское дело №2-158/2013 по иску Ивина В.В. к Сойкину Е.С. об устранении препятствий в пользовании частью территории земельного участка с кадастровым номером №, определенной судом при рассмотрении гражданского дела №2-385/2011, в качестве сервитута. Судом вынесено решение, на Сойкина Е.С. была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании данной территорией путем совершения следующих действий: передать Ивину В.В. ключ от замка въездных ворот, расположенных со стороны переулка Нагорного при въезде на участок №, обремененный сервитутом; убрать ограждение из сетки «рабица», расположенное на общей границе участка №; запретить Сойкину Е.С. использовать территорию сервитута для складирования какого – либо имущества и стоянки автотранспортных средств.

6 марта 2013 года по заявлению взыскателя Ивина В.В. в ОСП Гурьевского района было возбуждено исполнительное производство №7461/13/10/39 в отношении должника Сойкина Е.С.

4 декабря 2014 года по рассмотренному гражданскому делу №2-158/2013 судом произведена замена истца (взыскателя) Ивина В.В. на правопреемника Ивину Н.С. в связи с приобретением по договору дарения от 20 марта 2014 года земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от 13 января 2015 года по рассмотренному гражданскому делу №2-158/2013 произведена замена ответчика (должника) Сойкина Е.С. на его правопреемника – Сойкину Н.И. в связи с переходом права на участок №

21 мая 2015 года Гурьевским районным судом Калининградской области рассмотрено гражданское дело № 2-225/2015 по иску Сойкиной Н.И. к Ивиной Н.С. о взыскании платы за сервитут и стоимости установки ограждения, в рамках которого между сторонами было заключено и утверждено судом мировое соглашение. По условиям мирового соглашения истец Сойкина Н.И. отказалась от заявленных требований, Ивина Н.С. приняла на себя обязанность имущественного характера по выплате Сойкиной Н.И. денежных средств в размере 150000 рублей за постоянное право ограниченного пользования земельным участком площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда Ивиной Н.С. к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № тремя равными платежами до 20 июня 2015 года, до 20 июля 2015 года, до 30 июля 2015 года, и обязанность неимущественного характера по установке в срок до 20 июля 2015 года ограждения (сетки рабицы) вдоль границ сервитута в соответствии со схемой, изготовленной ООО «Геодезист» 25 ноября 2014 года.

20 и 21 августа 2015 года в ОСП Гурьевского района по заявлению истца Сойкиной Н.И. и предъявленных исполнительных листов, в отношении ответчика (должника) Ивиной Н.С. были возбуждены исполнительные производства: №№35201/15/39010-ИП, 34929/15/39010-ИП имущественного характера – взыскание в пользу Сойкиной Натальи Ивановны единовременной выплаты в размере 150000 рублей за постоянное право ограниченного пользования земельным участком площадью 100 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № и неимущественного характера - установка ограждения (сетка рабица) вдоль границы сервитута в соответствии со схемой расположения границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > изготовленной ООО «Геодезист» 25 ноября 2014 года.

16 марта 2018 года на основании постановления судбено пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района указанные выше исполнительные производства были окончены по основаниям, предусмотренным п.п. 2,4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве».

19 августа 2018 года в ОСП Гурьевского района по заявлению истца Сойкиной Н.И. и предъявленных исполнительных листов, в отношении ответчика (должника) Ивиной Н.С. были возбуждены исполнительные производства: № 46301/18/39010-ИП имущественного характера – взыскание в пользу Сойкиной Натальи Ивановны единовременной выплаты в размере 150000 рублей за постоянное право ограниченного пользования земельным участком площадью 100 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № и № 46302/18/39010-ИП неимущественного характера - установка ограждения (сетка рабица) вдоль границы сервитута в соответствии со схемой расположения границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, изготовленной ООО «Геодезист» 25 ноября 2014 года.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что принадлежащий Ивиной Н.С. земельный участок с кадастровым номером № был продан Кожевникову М.А. по договору №394-а 17 ноября 2017 года с публичных торгов на основании решения Гурьевского районного суда от 23 августа 2016 года по делу №2-765/2016 по иску Чуйкова С.А. к Ивину В.В., Ивиной Н.С. о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Право собственности на участок за Кожевниковым М.А. зарегистрировано в ЕГРП 24 января 2018 года.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что в производстве Гурьевского районного суда находился материал №13-581/2018 по заявлению Сойкиной Н.И. о замене стороны должника в рамках исполнительного производства по гражданскому делу №2-225/2015 по иску Сойкиной Н.И. к Ивиной Н.С. о взыскании единовременной платы за пользование сервитутом и стоимости установки ограждения на земельном участке.

Сойкина Н.И. в указанном выше заявлении просила произвести замену стороны ответчика (должника) Ивиной Н.С. по гражданскому делу№2-225/2015 на его правопреемника, которым на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 17 ноября 2017 года, является Кожевников М.А.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года заявление Сойкиной Н.И. удовлетворено, произведена замена должника по исполнительным производствам №46301/18/39010-ИП, №46302/18/39010-ИП, возбужденным в ОСП Гурьевского района 19 августа 2018 года, на правопреемника Кожевникова Максима Александровича, предметом исполнения имущественного и неимущественного характера является: взыскание в пользу Сойкиной Натальи Ивановны единовременной выплаты в размере 150000 рублей за постоянное право ограниченного пользования земельным участком площадью 100 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № и установка ограждения (сетка рабица) вдоль границы сервитута в соответствии со схемой расположения границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, изготовленной ООО «Геодезист» 25 ноября 2014 года.

Не согласившись с указанным выше определением суда, Кожевников М.А. обратился с частной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2019 года определение суда от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Кожевникова М.А. – без удовлетворения.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, ст. 1 данного Федерального закона устанавливает правила и регулирует деятельность участников исполнительного производства, связанную с принудительным исполнением актов самых различных органов.

Как пояснил в судебном заседании истец Кожевников М.А., с его стороны частично произведено исполнение мирового соглашения, а именно, в рамках исполнительного производства №46301/18/39010-ИП 21 февраля 2019 года произведена оплата в размере 150000 рублей, денежные средства были внесены на счет ОСП Гурьевского района. С заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Сойкиной Н.И. по исполнению в принудительном порядке условий мирового соглашения, истец Кожевников М.А. в ОСП Гурьевского района не обращался. Также пояснил, что и к Сойкиной Н.И. после внесения денежных средств на счет ОСП за разрешением спорного вопроса не обращался. Сведений о том, что Сойкина Н.И. поставлена в известность о частичном исполнении мирового соглашения, и уклонении ее от исполнения обязательств со своей стороны, материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку истцом заявлен иск, вытекающий по неисполнению мирового соглашения, утвержденного определением суда по гражданскому делу, то заявленные Кожевниковым М.А. требования к Сойкиной Н.И. об устранении препятствий в пользовании сервитутом не могут являться предметом искового производства, так как являются предметом исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, истец должен был обратиться к судебному приставу-исполнителю для исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 21 мая 2015 года. Сведений об этом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом неправильно избран способ защиты своих прав и, следовательно, согласно ст. 220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░