Решение по делу № 2-1681/2019 от 03.07.2019

№ 2-1681/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                        «08» августа 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Безгодовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бойковой Инне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Хусаиновой Г.З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), обратилось в суд с требованием о взыскании с Бойковой И.В.    задолженности по кредитному договору в размере 348548 рублей 93 копейки; 6685 рублей 49 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ    между ООО ИКБ «Совкомбанк», реорганизованном в последующем в    ПАО «Совкомбанк» и Бойковой И.В.    в виде акцептированного    заявления- оферты был заключен     кредитный договор, во исполнение обязательств по которому банком    ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей 00    копеек на условиях возвратности и платности. Размер    платы по договору составлял <данные изъяты>% годовых, срок    возврата в связи с утратой кредитного договора истец не указал. Полагает, что распоряжение ответчика средствами и частичное исполнение обязательств по возврату кредита служат доказательствами заключения договора. По условиям договора возврат суммы займа и уплата    процентов должны были производиться, ежемесячно, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. В свою очередь в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей по договору. По состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 149519 рублей 82 копейки,    по уплате процентов – 24867 рублей 16 копеек, 141435 рублей 57 копеек – штраф за просрочку уплаты кредита, 32726 рублей 38 копеек - штраф за просрочку уплаты процентов. С учетом допущенных ответчиком нарушений, истец    полагает, что вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке, так как добровольно ответчиком сумма задолженности не погашена.

В судебное    заседание представитель истца при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела, не    явился.    Исковое заявление содержит ходатайство Хусаиновой Г.З., действующей в интересах банка на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Бойкова И.В. в судебное    заседание та же не явилась. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещалась в установленном законом порядке. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчик не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений, представителя для участия, не направила.

На основании изложенного, в соответствии с    правилами ст. 167 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации    дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, одним из существенных условий кредитного договора является условие о том, что полученные от одной стороны деньги вторая сторона обязана вернуть и произвести плату за пользование    денежными средствами.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые    она ссылается    как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частями 1, 2 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование утверждения о наличии заключенного с ответчиком кредитного договора банк предоставил: - расчет долга (л.д. 6-8), -выписку по счету (9-10), - анкету клиента (л.д. 13-14), - акт от ДД.ММ.ГГГГ об утрате кредитного договора (л.д. 17), содержащие фамилию, имя и отчество ответчика, номер счета и договора и его дату, размер процентной ставки за пользование кредитными    денежными средствами и размер штрафных санкций, выписка    по счету подтверждает движение    денежных средств.

В свою очередь, приведенные документы, равно как и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с отражением перечисления денежных средств    в размере 250000 рублей с одного счета на другой (л.д. 15), составлены истцом односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение кредитного договора с Бойковой Инной Викторовной.

Ни договора, ни заявления подтверждающих волю Бойковой И.В. на заключение    кредитного договора и получения    денежных средств на условиях заявленных     банком в настоящем иске, суду    не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик, не явившаяся в судебное заседание,    согласия    с требованиями    истца не предоставила, в материалах дела нет ни одного документа, который бы    бесспорно подтверждал признание     Бойковой    И.В. обстоятельств, на которых Банк основывает свои требования.

Таким образом, совокупность изложенных правовых    норм, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации представленных суду    доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, приводит к выводу, что поскольку банком не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение с Бойковой    И.В. кредитного договора на условиях приведённых банком в иске, и подмена письменного кредитного договора (который должен содержать существенные условия выдачи, возврата и оплаты кредита) невозможна односторонним документом, содержащим цифровые выражения и имя ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие    чего, заявленные     ПАО «Совкомбанк» требования    о взыскании с Бойковой И.В. 348548 рублей 93 копеек в погашение задолженности по кредитному    договору, включающую в себя сумму основного    долга, проценты и штрафы, не могут быть удовлетворены судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме                    3685 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    Поскольку    суд оснований для    удовлетворения    требований о взыскании     с Бойковой И.В. кредитной в пользу    истца не усмотрел, отсутствуют основания    и для возмещения Банку    понесенных судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении    требований публичного акционерного общества

    «Совкомбанк» к Бойковой Инне Викторовне о взыскании задолженности

    по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной    жалобы.

Судья                            А.С. Груздева