Решение по делу № 22-1372/2019 от 22.08.2019

судья Новосельцева Е.А. №22-1372/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Дубейковской Т.В.,

осужденного Ведягина С.А. с использованием системы видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобурец А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ведягина С.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора на основании ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

Ведягина С. А., ,

осужденного 23 октября 2012 года Верховным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-фз) по 5 преступлениям к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-фз) к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-фз) к 6 годам лишения свободы, по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 №73-фз) к 15 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-фз) к штрафу в размере 40.000 рублей (от данного наказания освобожден на основании ч.8 ст.302 УПК РФ, ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности), по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-фз) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Ведягина С.А. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ведягин С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 23 октября 2012 года в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом №207-ФЗ от 29.11.2012, Определением Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 №2164-О и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Ведягину С.А. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ведягин С.А. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для применения изменений, внесенных в уголовный закон, улучшающих его положение. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новым уголовным законом предусмотрено смягчение наказания за деяние, за совершение которого осужденный отбывает наказание, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что осужденным было заявлено ходатайство о приведении приговора Верховного суда Республики Карелия от 23 октября 2012 года в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом №207-ФЗ от 29.11.2012, Определением Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 №2164-О и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018.

Федеральным законом N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми Кодекс дополнен самостоятельными составами преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за мошеннические действия, связанные с кредитованием (ст. 159.1 УК РФ), с получением различных выплат (ст. 159.2 УК РФ), с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ), с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ), со страхованием (ст. 159.5 УК РФ), с компьютерной информацией (ст. 159.6 УК РФ). Кроме того, для указанных статей установлен крупный и особо крупный размер хищения.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ведягина С.А., пришел к правильному выводу о его необоснованности, поскольку в силу требований ст. 10 УК РФ действия осужденного не подлежат переквалификации, так как в уголовный закон не внесено изменений, устраняющих преступность деяния, за которое осужден Ведягин С.А., а также смягчающих наказание за приготовление к мошенничеству группой лиц по предварительному сговору, как на момент рассмотрения ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Несостоятельным является довод жалобы Ведягина С.А. о том, что Определение Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 №2164-О и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018. существенно улучшают его положение.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Определение Конституционного Суда РФ регламентируют порядок применения судами норм уголовного закона и не вносит изменений в уголовный закон, они изданы в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 июля 2019 года в отношении осужденного Ведягина С. А. о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ведягина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов