Решение по делу № 2-2551/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-2551 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Скрябиной Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Эйзеле Елене Викторовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Эйзеле Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав в обоснование, что 25.08.2014 г. ОАО «Альфа-Банк» и Эйзеле Е.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 152 500 рублей под 23,97% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 8100 рублей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженность за период с 25.06.2015г. по 25.09.2015г. составляет 112 224 рублей 10 копеек.

Истец просит взыскать с Эйзеле Е.Л. в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 25 августа 2014 года: просроченный основной долг – 103 198,31 рублей, начисленные проценты - 7548,69 рублей, штрафы и неустойки – 1 477,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на момент заключения кредитного договора финансовое положение было стабильным, доход семьи превышал 100 000 рублей. В октябре-ноябре 2014г. ситуация изменилась, супруг потерял работу, у нее также не стало дополнительного заработка, доход семьи составил в среднем 42 000 рублей. Оплачивать полностью ежемесячные платежи не предоставляется возможным, так как имеются другие кредиты, аренда квартиры, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруг без места работы. Последний платеж в размере 8000 рублей был внесен 27.05.2015г., после чего далее оплачивать ежемесячные платежи не было возможности. 22.08.2015г. она уведомила банк об этом, ею предложено банку оплачивать кредит в сумме 2000 рублей в месяц, однако сотрудники банка проигнорировали предложение и на реструктуризацию не согласились. Просит снять с нее оплату госпошлины и перевести ее за счет истца, а также отменить либо снизить начисленные проценты, штрафы, неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, дал пояснения аналогичные отзыву на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено следующее:

25.08.2014г. на основании Заявления на получение кредита наличными между ОАО «Альфа – Банк» и Эйзеле Е.В. было заключено Соглашение о кредитовании №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 152 500 рублей на срок 24 месяца, под 23,97% годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 8 100 рублей в срок до 25 числа месяца.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 2.8-2.10 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей. Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

Пунктом 5.1 Общих условий установлено, что в случае нарушении обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной части основного долга по кредиту на счет банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа – банк» от 12.11.2014 года изменена организационно – правовая форма с ОАО на АО.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и оплату процентов не производит, в связи с чем за период с 25.06.2015г. по 25.09.2015г. образовалась задолженность перед банком в размере просроченный основной долг – 103 198,31 рублей, начисленные проценты - 7548,69 рублей, штрафы и неустойки – 1 477,10 рублей.

Оценивая представленный банком расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям Соглашения о потребительском кредитовании, и арифметически верным.

Ответчиком задолженность не опровергнута, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании не предоставлено, расчет суммы не оспорен. Более того, в судебном заседании представитель ответчика согласился с тем, что перед банком имеется задолженность в связи с возникшими финансовыми трудностями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Соглашению о кредитовании, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 112 224,10 рублей.

Ответчиком заявлено об освобождении от уплаты начисленных процентов, штрафов, неустойки в соответствии со ст. 404 ГК РФ, снижении размера проценты, неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во всяком случае, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. п. 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая, что заявленный размер неустойки в общей сумме 1477,10 рублей по данному кредитному договору является незначительным относительно суммы долга и с учетом периода времени просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в погашение суммы кредита, суд считает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком и не находит оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Однако, подобных обстоятельств по делу не установлено. То обстоятельство, что банк не предоставил ответчику возможность производить оплату в меньшем размере в связи с возникшими финансовыми трудностями и не реструктуризировал долг, не свидетельствует о его вине, позволяющей уменьшить размер ответственности должника, в том числе освободить должника от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В связи с чем доводы ответчика об освобождению его от уплаты процентов не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, обязательство по возврату кредита не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнила, истец вынужден был обратиться в суд в связи с чем вынужден был нести расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании вышеприведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Учитывая, что в суд с иском о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании обратился АО «АЛЬФА-БАНК», требования которого удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3444,48 рублей, факт оплаты которой подтвержден платежными поручениями № от 08.02.2017г., № от 13.04.2017г. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Эйзеле Елены Викторовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 25 августа 2014 года в размере 112 224,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 103 198,31 рублей, начисленные проценты - 7548,69 рублей, штрафы и неустойки - 1 477,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Копия верна. Судья: