Решение от 04.10.2019 по делу № 2а-2775/2019 от 22.04.2019

Дело №2а-2775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 04 октября 2019 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Бухмиллер Е. М., действующей в свих интересах и в интересах Бухмиллера М. А. и БухмИ. И. В. к начальнику отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду Старцевой Н. В., заместителю начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду Панкратову С. С.чу, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Калининграду Николаевой В. А., Лапыш Л. М., Шалминой Т. В., Богдановой О. А., Бутко М. А., руководителю УФССП России по Калининградской области Жеребятьеву В. В., Заместителю руководителя УФФСП России по Калининградской области Гетьманенко И. Г., УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица Пивнева И. Л., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, УФК по Калининградской области, МИФНС России №8 по г.Калининграду об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

    Бухмиллер Е.М., действующая в свих интересах и в интересах Бухмиллера М.А. и Бухмиллер И.В. обратились в суд с исковыми требованиями к начальнику отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду Старцевой Н.В., заместителю начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду Панкратову С.С., судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Калининграду Николаевой В.А., Лапыш Л.М., Шалминой Т.В., Богдановой О.А., Бутко М.А., руководителю УФССП России по Калининградской области Жеребятьеву В.В., Заместителю руководителя УФФСП России по Калининградской области Гетьманенко И.Г., УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица Пивнева И.Л., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, УФК по Калининградской области, МИФНС России №8 по г.Калининграду об оспаривании действий (бездействия), указав, что в рамках исполнительного производства № от 09.11.2009 со счета Бухмиллер Е.М., на который приходили детские пособия на двоих несовершеннолетних детей, пенсия ребёнка инвалида Бухмиллер М.А., алименты на дочь Слотину Е.А. регулярно списывались денежные средства пенсия ребёнка инвалида, алименты, детские пособия, закрывалось право выезда из РФ и передвижения по РФ. С 2017 года судебные приставы ОСП по ВАП, которые вели вышеуказанное ИП категорически отказывались предоставить его Бухмиллер Е.М. для ознакомления. Истицей неоднократно подавались жалобы как начальнику ОСП по ВАП Старцевой Н.В., так и начальнику УФССП по Калининградской области Жеребятьеву В.В, заместителю начальника УФССП по Калининградской области Гетьманенко И.Г. Так же Истицей подавались жалобы в прокуратуру области на регулярные незаконные списания, регулярное наложение ареста на транспортное средство, обслуживающее детей Бухмиллер Е.М., а так же совершались противоправные действия в виде лишения права Истицы и ее детей передвигаться по РФ, получать необходимое лечение за пределами Калининградской области. Заместителем начальника отдела по ОСП по ВАП Панкратовым С.С. 26.09.2018 было вынесено постановление об административном правонарушении в рамка № от 09.11.2009 и возбуждено № от 28.02.2019 на основании которого с Истицы был взыскан административный штраф одна тысяча рублей и возбуждено ИП от 28.02.2019 №2358/19/39027. 28 февраля 2019 года в Гурьевском мировом суде рассматривалось дело по заявлению Истицы по отмене задолженности по ИП № от 09.11.2009 на котором она узнала, что взыскатель Колотилов Михаил Николаевич умер ещё 18 июня 2017 года. Вместе с тем в течении двух лет УФССП по Калининградской области, отдел ОСП по ВАП по г.Калининграду в лице руководителей Жеребятьева В.В., Гетьманенко И.Г., Старцевой Н.В., Панкратова С.С., судебных приставов Лапыш Л.М., Шалминой Т. В., Николаевой В.А., Бутко М.А., Богдановой О.А. совершались незаконные действия в рамках ИП по уже умершему гражданину. 24.10.2018 судебным приставом Шалминой Т.В. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Истицы, не подлежащего взысканию в рамках №. 25.10.2018 руководителем УФССП по Калининградской области было вынесено постановление и сводное ИП было передано из ОСП Ленинградского района в отдел ОСП по ВАП. 30.01.2019 года судебный пристав объединил ИП в отношении меня и присвоил №1187/16/39027-СД по номеру ИП, которое должно быть окончено в связи со смертью взыскателя ещё 18.06.2017. УФССП по Калининградской области в лице руководителя Жеребятьева В.В., заместителя руководителя УФССП по Калининградской области Гетьманенко И.Г. не был осуществлён надлежащий контроль за деятельностью начальника Отдела ОСП по ВАП Старцевой Н.В. Руководителем ОСП по ВАП Старцевой Н.В. не был осуществлён надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов исполнителей, которые в разные сроки вели производство по ИП № Просила признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Лапыш Л.М., Шалминой Т.В., Николаевой В.А., Бутко М.А., Богдановой О.А. за период с 18.06.2017 (дата смерти Колотилова М.Н.) по настоящее время. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела ОСП по ВАП ФССП России по Калининградской области Старцевой Н.В. с 18.06.2017 года и по настоящее время. Признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела ОСП по ВАП Панкратова С.С., признать незаконным действие (бездействие), действия Руководителя УФССП по Калининградской области Жеребятьева В.В. в период с 18.06.2017 по настоящее время. Признать незаконным действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области Гетьманенко И.Г. за период с 18.08.2017 по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя Николаеву В.А. устранить выявленные нарушения.

    В судебном заседании Бухмиллер Е.М. действуя в своих интересах и интересах Бухмиллера М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения, также уточнила, что оспаривает действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, связанных с непрекращением исполнительного производства № после смерти взыскателя Колотилова М.Н. и продолжением совершения исполнительных действия, а руководства ОСП по особым исполнительным производствам по г.Калининграду и УФССП по Калининградской области, связанных с неосуществлением надлежащего контроля за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей в этот период времени.

    Заинтересованное лицо Пивнева И.Л. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.    

    Истец Бухмиллер И.В., ответчики по делу и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

    Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 09.11.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гурьевскому району на основании исполнительного листа №2-410 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бухмиллер Е.М. в пользу Колтилова М.Н. алиментов.

25.10.2018 постановлением начальника Управления ФССП по Калининградской области местом ведения исполнительных производств в отношении Бухмиллер Е.М. определено ОСП по ВАП по г.Калининграду.

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду Венцкевич О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении в рублях.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету Бухмиллер Е.М. открытого в Сбербанке, денежные средства с ее счета по исполнительному производству не списывались.

08.04.2019 в адрес ОСП по ВАП по г.Калининграду была направлена копия записи акта о смерти Колотилова М.Н.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Калининграду Николаева В.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №

14.05.2019 определением Ленинградского районного суда г.Калининграда исполнительное производство №, прекращено.

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду Николаевой В.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №

Пунктом 2 указанного постановления все назначенные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, отменены.

    Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий:

    -несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам;

    -нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3. 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

    Учитывая то обстоятельство, что судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по г.Калининграду принимались предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры направленные на исполнение судебного постановления, а также приняты меры направленные на прекращение исполнительного производства при установлении факта смерти взыскателя, то по мнению суда, действиями судебных приставов права и законные интересы Бухмиллер Е.М. нарушены не были, в связи с чем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░. ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2019.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░