Решение по делу № 02-5570/2017 от 18.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5570/2017 по заявлению Михальченко П.Е. к ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                          установил:

Михальченко П.Е. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого участия в строительстве гаражного комплекса – машиноместа с условным номером № на уровне № по строительному адресу: АДРЕС.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, указывая, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поскольку истец не является потребителем, а индивидуальным предпринимателем, которым приобретено 50 машиномест.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено право истца предъявить иск о защите прав потребителя также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая, что местом нахождения ответчика в соответствии с ЕГРЮЛ является адрес: АДРЕС, истец является индивидуальным предпринимателем, согласно реестру договоров ответчика с истцом Михальченко П.Е. ими заключены 8 договоров долевого участия на машиноместа по строительному адресу: АДРЕС, а также еще 42 договора долевого участия в строительстве гаражей по иным адресам, на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд передает дело по подсудности на рассмотрение Симоновского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-5570/2017 по заявлению Михальченко П.Е. к ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности на рассмотрение Симоновского районного суда г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья А.Н. Кочнева