Решение по делу № 33-1520/2017 от 03.07.2017

Судья Апарин Р.И.                  Дело №33-1520/2017

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,                

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,                

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Слугиной Н. Г. об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу по апелляционной жалобе Слугиной Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Слугиной Н.Г. об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указано, что Слугина Н.Г. является собственником <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от <дата> <№> жилые помещения по указанному адресу признаны непригодными для проживания, жилой дом - аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения аварийный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утверждённую постановлением Правительства Республики Мордовия от <дата> <№>. Слугина Н.Г. отказалась от всех предложенных вариантов переселения из аварийного жилья. <дата> ответчику было направлено уведомление о необходимости сноса в течение месяца аварийного жилого дома, содержащее предложение собственникам спорного жилого помещения о приобретении по договору мены квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, взамен аварийного жилого помещения меньшей площадью. Данное уведомление было проигнорировано ответчиком. С остальными собственниками жилого помещения достигнуты и подписаны соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа. Выкупная цена принадлежащего Слугиной Н.Г. недвижимого имущества составляет <данные изъяты>.

Истец просил прекратить право общей долевой собственности Слугиной Н.Г. на <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <№>, а также право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты> под домом, расположенные по <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения - <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2017 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Слугиной Н. Г. на <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиру) <№> общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <№>, а также право общей долевой собственности Слугиной Н. Г. на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты> под домом, расположенные по <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения - <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Слугина Н.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Л.О.Г. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.<дата> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия поступило письменное заявление Слугиной Н.Г. об отказе от апелляционной жалобы.На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Администрации городского округа Саранск, представителя ответчика Слугиной Н.Г. адвоката Н.О.Р., третьих лиц: Водясовой М.Д., Слугина П.Д., Слугина И.Д., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.В судебном заседании ответчик Слугина Н.Г. поддержала отзыв апелляционной жалобы, прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. не возражала против принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы.Обсудив заявление ответчика Слугиной Н.Г. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.Учитывая, что письменное заявление ответчика Слугиной Н.Г. об отзыве апелляционной жалобы поступило в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия до вынесения апелляционного определения, отказ от апелляционной жалобы является добровольным, не противоречит закону, другими лицами решение суда не обжалуется, судебная коллегия находит возможным принять отказ Слугиной Н.Г. от апелляционной жалобы и апелляционное производство по жалобе прекратить.Руководствуясь частью третьей статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила:

принять отказ Слугиной Н. Г. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2017 г. по делу по иску Администрации городского округа Саранск к Слугиной Н. Г. об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Апелляционное производство по настоящей жалобе прекратить.

Председательствующий                 А.М. Козлов

Судьи                             В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская