Решение по делу № 12-306/2019 от 24.09.2019

Дело № 12-306/2019

Решение

13 ноября 2019 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев жалобу Габидуллин Р.Р. на определение инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Габидуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой на него, указав, что в определении необоснованно указано, что со слов водителя капот был поврежден ранее, поэтому просил определение изменить, исключив из него вышеуказанный вывод.

В судебном заседании защитник Габидуллин И.Р. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил определение изменить.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Садыков Р.Ф. не возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из определения инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Габидуллин Р.Р., управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, двигался по 843 километру автодороги Москва-Уфа, где на вышеуказанный автомобиль откинуло пластмассовое ограждение, вследствие чего повредило левую дверь, передний бампер, переднее левое крыло автомобиля, со слов водителя капот был поврежден ранее.

Согласно объяснению Габидуллин Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с пластмассовым ограждением у автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № поврежден бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь.

Данные повреждения вышеуказанного автомобиля указаны также в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения заявленные повреждения капота, фары левой, бампера переднего и крыла переднего левого автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, выводы инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о том, что со слов водителя капот был поврежден ранее, являются необоснованными, поэтому определение в этой части подлежит изменению путем исключения этих выводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Определение инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из него вывод о том, что со слов водителя капот был поврежден ранее.

В остальной части определение инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу Габидуллин Р.Р. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: