Решение по делу № 22-3240/2019 от 20.05.2019

Судья Соболева М.В. Дело № 22-3240/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Поджаролва В.А. и апелляционную жалобу осужденного на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 24 апреля 2019 года, которым

Поджаров Владимир Анатольевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый

- 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 22 декабря 2017 года условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней.

осужден по ч. 1 ст. 222¹ УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного Поджарова В.А. - адвоката Радченко С.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поджаров В.А. по приговору суда признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатого вещества.

Преступление совершено в период с июля 2018 года до 8 января 2019 года на территории Кизеловского муниципального района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Поджаров В.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Поджаров В.А. оспаривает обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, утверждает, что сам он какого либо преступления не совершал и в отношении него сотрудниками правоохранительных органов были применены недозволенные действия.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Кизела Пермского края Частухин С.И. считает, что нарушений законодательства при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении наказания судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Поджаров В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ему было разъяснено, что он не сможет обжаловать постановленный в отношении него приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

С учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 222¹ УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, квалификации действий осужденного. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, суд второй инстанции не рассматривает.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учел все данные о личности Поджарова В.А., в том числе отрицательную характеристику с места жительства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых полное признание вины и раскаяние в содеянном, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении Поджарову В.А. наказания в виде лишения свободы.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 60, 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64,73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре надлежащим образом.

При таком положении, вид и размер наказания, определенный осужденному по приговору, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии со ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 24 апреля 2019 года в отношении Поджарова Владимира Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Поджарова В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)