Решение по делу № 33а-23213/2017 от 20.07.2017

Судья Торбик А.В. Дело <данные изъяты>а-23213

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2017 года апелляционную жалобу Лукашевич Ю. В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Лукашевич Ю. В. к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП У. России по <данные изъяты> Р. Е.А., Щелковскому РОСП У. России по <данные изъяты>, У. России по <данные изъяты>, ФССП России о признании незаконными действий, бездействия,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Лукашевич Ю.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП У. России по <данные изъяты> Р. Е.А., Щелковскому РОСП У. России по <данные изъяты>, У. России по <данные изъяты>, ФССП России о признании незаконными действий, бездействия. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что <данные изъяты> с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» произведено списание денежных средств в размере 500 руб. На указанный счет ежемесячно поступают пособия на трех малолетних детей Лукашевич Ю.В., в связи с чем, в соответствии с пп.12 п.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на данном счете нельзя. Считает, что судебный пристав исполнитель нарушил требования закона, не направив постановление о возбуждении исполнительного производства, не дав административному истцу добровольно исполнитель требования исполнительного документа. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП У. России по <данные изъяты> Р. Е.А., признать незаконным действия административного ответчика об обращении взыскания на денежные средства Лукашевич Ю.В. в размере 500 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП У. России по <данные изъяты> Р. Е.А. административный иск не признала, пояснила, что на основании положительного ответа из ОАО «Сбербанк России» вынесено постановление от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления <данные изъяты> были списаны денежные средства в размере 500 руб. и <данные изъяты> перечислены взыскателю ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>.

Представители административных ответчиков - Щелковского РОСП У. России по <данные изъяты>, У. России по <данные изъяты> в суд не явились.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Лукашевич Ю.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Лукашевич Ю.В., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по делу установлено, что на основании акта по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП У. России по <данные изъяты> Р. Е.А. возбуждено исполнительное производство в отношении Лукашевич Ю.В. о взыскании долга в размере 500 руб. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>.

Разбирательством по административному делу установлено, что на основании акта по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП У. России по <данные изъяты> Максимовой Е.А. от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Лукашевич Ю.В. административного штрафа в сумме 500 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП У. России по <данные изъяты> Рогановой Е.А. от <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства Лукашевич Ю.В. на сумму 500 руб. на счете в ПАО «Сбербанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП У. России по <данные изъяты> Рогановой Е.А. от <данные изъяты> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Лукашевич Ю.В. на счете в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП У. России по <данные изъяты> Рогановой Е.А. от <данные изъяты> исполнительное производство окончено (в связи с фактическим исполнением).

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> должнику направлялась, что подтверждается списком внутренних почтовых обращений, и что судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что на счете в банковском учреждении должника находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствие с ч.17 ст.30 от <данные изъяты> № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствие с абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <данные изъяты> <данные изъяты>, п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <данные изъяты> года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Доказательств направления должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением административными ответчиками суду не представлено.

Представленная в суд копия списка внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты> не подтверждает обстоятельства направления должнику почтовой корреспонденции, поскольку на нем нет отметки Почты России о принятии почтовой корреспонденции.

Таким образом, обстоятельство бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по административному делу.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

П.8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разбирательством по административному делу установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась, на прием она не вызывалась, объяснения от нее не истребовались.

Факт снятия денежных средств в сумме 500 руб. со счета в ПАО «Сбербанк», на который поступает пособие по уходу за ребенком, был подтвержден судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание не совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством обязательных действий, в результате которых должнику не было предоставлено время для возражений против исполнительного документа, и которые не допустили бы принудительного исполнения исполнительного документа при наличии обстоятельства его исполнения в добровольном порядке, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на банковском счете должника являются незаконными.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в банковском учреждении также подлежало удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП У. России по <данные изъяты> Максимовой Е.А. по не направлению Лукашевич Ю. В. копии постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП У. России по <данные изъяты> Р. Е.А. по обращению взыскания на денежные средства на счете Лукашевич Ю. В. <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк».

Председательствующий:

Судьи: