Решение по делу № 22-5196/2014 от 07.07.2014

                                            К О П И Я

Председательствующий Дмитренко Л.Ю.         Дело № 22-5196/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                «5» августа 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Крынина Е.Д.,

судей Колегова П.В. и Колпакова И.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльно-

го Р.Н.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Белых А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО10 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2014 г., которым:

Черкашин А.М., родившийся <данные изъяты>,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к наказанию по совокупности преступлений в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с <дата> и зачётом в указанный срок времени предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата>

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Г., защитника - адвоката Белых А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черкашин А.М. осуждён за умышленное причинение <дата> около 22 часов смерти ФИО1 путём нанесения тому в <адрес> удара ножом в брюшную полость справа с причинением проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением тонкого кишечника и правой подвздошной артерии, повлекшего за собой обильную кровопотерю, от которых ФИО1 скончался на месте, и за совершение после этого в том же жилище в период с 22 часов до 22 часов 20 минут тех же суток угрозы ФИО2. убийством её самой, а также близких ей лиц с целью склонения её к сообщению правоохранительным органам о якобы имевшем место самоубийстве ФИО1

В судебном заседании Черкашин А.М. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал и пояснил, что ФИО1 покончил жизнь самоубийством, а ФИО2 оговорила его.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО10 и интересах осуждённого Черкашина А.М. просит приговор отменить и постановить по делу оправдательный приговор, полагая выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, а приведённые судом в приговоре доказательства недостаточными для осуждения Черкашина А.М., указывая на неопровержение стороной обвинения доводов осуждённого о его оговоре, на отсутствие между ним и потерпевшим неприязненных отношений и конфликтной ситуации, на то, что характер обнаруженных у потерпевшего повреждений не исключает возможности самоповреждения, на оказание Черкашиным А.М. помощи потерпевшему, того, что он дождался приезда сотрудников «Скорой помощи» и полиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении убийства ФИО1 и угрозы убийством ФИО2 являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которые полностью подтверждают описанные в приговоре обстоятельства совершения подсудимым указанных противоправных деяний.

Так нанесение Черкашиным А.М. удара ножом в живот ФИО1 после возникшего между ними конфликта по поводу оплаты ФИО1 снимаемого им у Черкашина А.М. жилого помещения и угрозы ЧеркашинаА.М. зарезать ФИО1. подтверждается показаниями ФИО2, также показавшей, что после совершения убийства ФИО1 Черкашин угрожал ей убийством её, сожителя и сына, требуя сообщить полиции о том, что ФИО1 причинил себе самоповреждение, повлекшее его смерть.

То, что сразу после случившегося о том, что ранение ФИО1 причинил Черкашин, ему сообщила ФИО2, подтвердил свидетель ФИО3.

Факты имевших место ранее ссор между её сожителем ФИО1. и Черкашиным А.М., в ходе которых последний угрожал убить ФИО1., пытался ударить его топором и ударил его ножом подтвердила признанная по делу потерпевшей ФИО4.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы никаких объективных поводов к оговору указанными лицами подсудимого у ФИО2., ФИО4 и ФИО3. не было.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 подтверждается обнаружение у последнего колото-резаного проникающего ранения передней брюшной стенки справа с повреждением тонкого кишечника и правовой подвздошной артерии, повлекшего обильную кровопотерю, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Заключением экспертизы подтверждена возможность причинения ранения ФИО1. изъятым на месте происшествия ножом.

При этом утверждение Черкашина А.М., которое имело место в том числе по показаниям прибывшего на место происшествия свидетеля ФИО5 о том, что повреждение ФИО1 причинил себе ножом сам, предварительно задрав на себе одежду, опровергаются данными протокола осмотра места происшествия, и заключения эксперта о том, что на рубашке, в которую был одет ФИО1. во время осмотра места происшествия, обнаружены три повреждения, которые могли быть причинены одним воздействием изъятого при том же осмотре ножа.

В соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, и отверг доводы осуждённого и его защитника о непричастности Черкашина А.М. к совершению инкриминированных ему преступления.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Черкашина А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие исследованным судом доказательствам, при этом, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции, обосновано придя к выводу о безосновательности доводов осуждённого и его защитника, сослался на то обстоятельство, что доводы защиты объективно опровергаются не только показаниями свидетелей, но и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Черкашина А.М. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему, а также в угрозе убийством судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осуждённого по ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ и не может согласиться с доводами об отсутствии в деле объективных доказательств виновности осужденного в совершении преступлений.

Наказания Черкашину А.М. назначены в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенных наказаний на его исправление, признанных судом смягчающими наказания обстоятельствами состояния здоровья виновного, его пожилого возраста.

При этом оснований для признания указанных смягчающих наказания обстоятельств исключительными, позволявшими суду применить положения ст.64 УК РФ, у суда не имелось.

Никаких объективных данных о принятии виновным мер к оказанию ФИО1. медицинской помощи вопреки утверждению стороны защиты суду представлено не было.

Судом также правильно было учтено и отягчающее наказания обстоятельство – рецидив преступлений, который в случае совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, обоснованно признан судом опасным, поскольку преступления Черкашин А.М. совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от <дата>

С учётом установления указанного обстоятельства правовые основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую, а также для назначения Черкашину А.М. условного наказания с учётом требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ у суда отсутствовали.

Каких-либо нарушений прав осуждённого во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2014г. в отношении Черкашина А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката ФИО10- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья:                                ФИО13