Решение по делу № 2-439/2019 от 21.11.2018

Дело №

24RS0004-01-2018-002029-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019г. п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будников М.М. к Семенов В.Н. о взыскании суммы процентов по договору займа,

установил:

Будников М.М. обратился в суд с иском к Семенову В.Н. о взыскании суммы процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до 01.06.2013г. сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской. Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края исковые требования Будникова М.М. удовлетворены. Заочное решение суда от 16.04.2016г. вступило в законную силу. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, от обязательств по договору займа Будников М.М. уклоняется. Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа в размере 47 136,32 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 025,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 003,24 руб.

Истец Будников М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Овинников В.А., действующий по доверенности 24 АА 3078201 от 15.03.2018 года, сроком действия на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Семенов В.Н. не отрицал факт получения денежных средств по договору займа и нарушения срока возврата суммы займа, исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него процентов по ст. 395 ГК РФ, однако полагал, что взыскание процентов по ст. 809 ГК РФ необосновано, расходы по оплате услуг представителя считал завышенными и непревышающими 10 000 руб., госпошлину полагает правильным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика Исаков А.И. (по устному ходатайству), исковые требования признал частично, пояснив, что в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. МРОТ на 2012г. составлял 4 611 руб. (4611 х50= 230 550 руб.), следовательно, сумма займа 200 000 руб. меньше 50 кратного МРОТ. Доказательств того, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов согласно ст. 809 ГК РФ, не представлено. Кроме того, расходы по оплате услуг представителя сильно завышены, при этом проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны верно.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.    

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, заочным решением Березовского районного суда от 21.04.2016г. исковые требования Будников М.М. к Семенов В.Н. о взыскании суммы долга, удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Семенова В.Н. в пользу Будникова М.М. сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользования чужими средствами в размере 44 687,50 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 646,90 руб., всего 250 334, 40 руб.

    Представленные сторонами по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик Семенов В.Н. взятые на себя обязательства по договору займа от 16.12.2012г. надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный договором срок не вернул, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

    Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 200 000 руб.

МРОТ по состоянию на 16.12.2012г. (на момент заключения между сторонами договора займа) составлял 4 611 руб. (4611 х50= 230 550 руб.), следовательно, сумма займа 200 000 руб., не превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный ФЗ от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражанско-правовым обязательствам, установленных от минимального размера платы труда, меньше 50 кратного МРОТ.

В связи с этим, названный договор займа, является беспроцентным, следовательно, проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15).

Обстоятельства, касающиеся невозврата денежных сумм в счет погашения долга по договору займа от 16.12.2012г. подтверждаются признательными объяснениями ответчика Семенова В.Н. в судебном заседании.

    Поскольку согласно заочному решению суда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 687,50 руб. взысканы за период с 02.06.2013г. по 15.02.2016г., суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода, начиная с 16.02.2016г. по 15.11.2018г. в размере 47 136,32 руб. исходя из следующего расчета:

задолженность	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Руб.
с	по	дни
1	2	3	4	5	6	7
200 000	16.02.2016	18.02.2016	3	7,81	366	128,03
200 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9	366	1327,87
200 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81	366	1396,12
200 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	366	1488,20
200 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71	366	1179,67
200 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93	366	1256,67
200 00	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22	366	670,71
200 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	366	2811,48
200 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10	366	5683,06
200 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10	365	4657,53
200 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	365	1923,29
200 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	2432,88
200 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	4487,67
200 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	1956,16
200 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	2215,07
200 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	365	2378,08
200 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	365	1726,03
200 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	365	6 952,05
200 00	17.09.2018	15.11.2018	60	7,50	365	2 465, 75
Итого	1004	8,58	47 136,32

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как видно из материалов дела, по договору на оказание юридических услуг № 6 от 08.11.2018г. Будниковым М.М. были понесены расходы в размере 50 000 руб., включающие в себя: составление искового заявления, представительство интересов в суде.

Суд полагает правильным определить подлежащими возмещению ответчиком истцу расходы за юридические услуги с учетом требований разумности, количества судебных заседаний в размере 12 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 614, 08 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Будников М.М. к Семенов В.Н. о взыскании суммы процентов по договору займа,удовлетворить частично.

Взыскать с Семенов В.Н. в пользу Будников М.М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 136 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 614 руб. 08 коп., а всего взыскать 60 750 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья                                Е.С. Воронова